ECLI:NL:CRVB:2021:303

• Datum uitspraak: 16 februari 2021
• Publicatiedatum: 16 februari 2021
• Zaaknummer: 18/4933 PW
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: E.C.G. Okhuizen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoger beroep niet-ontvankelijk wegens vaststaande intrekking AIO-aanvulling

De Sociale Verzekeringsbank (Svb) heeft het recht van appellanten op een aanvullende inkomensvoorziening ouderen (AIO-aanvulling) op grond van artikel 54, derde lid, van de Participatiewet ingetrokken met ingang van 8 september 2017. Dit intrekkingsbesluit is onherroepelijk geworden op 18 juni 2019, nadat de termijn voor hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank was verstreken.

Appellanten hadden bezwaar gemaakt tegen een opschortingsbesluit en het intrekkingsbesluit, maar de rechtbank verklaarde hun beroep ongegrond. In hoger beroep hebben appellanten zich tegen deze uitspraak gekeerd, maar de Centrale Raad van Beroep oordeelt dat het hoger beroep niet-ontvankelijk is omdat het intrekkingsbesluit definitief is en het beroep tegen het opschortingsbesluit daardoor feitelijk geen betekenis meer heeft.

De Raad ziet geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling en verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk. De uitspraak is gedaan door de enkelvoudige kamer van de Centrale Raad van Beroep op 16 februari 2021.

Uitkomst: Het hoger beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard vanwege het onherroepelijk geworden intrekkingsbesluit.

Uitspraak

18 4933 PW

Datum uitspraak: 16 februari 2021

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Uitspraak als bedoeld in de artikelen 8:54 en 8:108 van de Algemene wet bestuursrecht in verband met het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 7 augustus 2018, 18/817 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[appellant] en [appellante] te [woonplaats] (appellanten)

de Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb)

PROCESVERLOOP

Namens appellant heeft mr. R. Küçükünal, advocaat, hoger beroep ingesteld.

De Svb heeft een verweerschrift ingediend.

OVERWEGINGEN

1. De Raad gaat uit van de volgende in dit geding van belang zijnde feiten en omstandigheden.

1.1.

Bij besluit van 19 oktober 2017 (opschortingsbesluit), na bezwaar gehandhaafd bij besluit van 28 december 2017 (bestreden besluit), heeft de Svb het recht van appellanten op een aanvullende inkomensvoorziening ouderen (AIO-aanvulling) met ingang van 8 september 2017 opgeschort.

1.2.

Bij besluit van 2 januari 2018, na bezwaar gehandhaafd bij besluit van 31 juli 2018, heeft de Svb op grond van artikel 54, derde lid, van de Participatiewet (PW) het recht van appellanten op een AIO-aanvulling met ingang van 8 september 2017 ingetrokken. Bij uitspraak van 7 mei 2019 (ECLI:NL:RBDHA:2019:4638) heeft de rechtbank het daartegen gerichte beroep ongegrond verklaard. Appellanten hebben desgevraagd de Raad bericht geen hoger beroep te hebben ingesteld tegen deze uitspraak.

2. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep tegen het bestreden besluit ongegrond verklaard.

3. In hoger beroep hebben appellanten zich op de hierna te bespreken gronden tegen de aangevallen uitspraak gekeerd.

4. De Raad komt tot de volgende beoordeling.

4.1.

Voor het antwoord op de vraag of een betrokkene voldoende procesbelang heeft, is volgens vaste rechtspraak (zie onder meer de uitspraak van 8 april 2020, ECLI:NL:CRVB:2020:887) bepalend of het resultaat dat de indiener van een bezwaar- of beroepschrift nastreeft ook daadwerkelijk kan worden bereikt en het realiseren van dat resultaat voor deze indiener feitelijke betekenis kan hebben.

4.2.

De Svb heeft bij besluit van 2 januari 2018 het recht op AIO-aanvulling van appellanten op grond van artikel 54, derde lid, van de PW met ingang van 8 september 2017 ingetrokken, dus ook over de periode waarop de opschorting betrekking heeft. Het intrekkingsbesluit is met het verstrijken van de termijn voor het instellen van hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank van 7 mei 2019, zes weken na 7 mei 2019, derhalve op 18 juni 2019, in rechte komen vast te staan. Een beoordeling van het aan de intrekking voorafgaande opschortingsbesluit kan daarom voor appellanten feitelijk geen betekenis meer hebben. Het hoger beroep is kennelijk niet-ontvankelijk, zodat zonder verder onderzoek kan worden beslist.

4.3.

Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door E.C.G. Okhuizen, in tegenwoordigheid van R. de Haas als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 16 februari 2021.

(getekend) E.C.G. Okhuizen

(getekend) R. de Haas

Tegen deze uitspraak kunnen een belanghebbende en het bestuursorgaan binnen zes weken na de verzending van het afschrift van deze uitspraak schriftelijk verzet doen bij de Centrale Raad van Beroep, Postbus 16002, 3500 DA UTRECHT. De indiener van het verzetschrift kan daarbij vragen in de gelegenheid te worden gesteld te worden gehoord.