ECLI:NL:CRVB:2022:2074

• Datum uitspraak: 29 september 2022
• Publicatiedatum: 3 oktober 2022
• Zaaknummer: 20/165 WIA
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: T. Dompeling
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 9 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Intrekking hoger beroep na wijziging UWV-besluit en proceskostenveroordeling

Appellant stelde hoger beroep in tegen een besluit van het UWV inzake een WIA-uitkering. Tijdens de procedure nam het UWV een gewijzigde beslissing op bezwaar en verklaarde het bezwaar gegrond, waarna appellant het hoger beroep introk.

De Centrale Raad van Beroep stelde vast dat het UWV aan appellant was tegemoetgekomen door het besluit te wijzigen en het bezwaar alsnog gegrond te verklaren. Hierdoor was het hoger beroep niet langer nodig.

De Raad beoordeelde vervolgens de proceskosten die appellant redelijkerwijs had moeten maken in verband met het beroep en hoger beroep. De kosten voor rechtsbijstand, deskundigenrapporten en reiskosten werden begroot en toegekend.

De totale proceskostenveroordeling bedroeg €4.392,90, die het UWV aan appellant moet vergoeden. De uitspraak werd gedaan door de enkelvoudige kamer van de Centrale Raad van Beroep op 29 september 2022.

Uitkomst: Het UWV wordt veroordeeld tot vergoeding van €4.392,90 aan proceskosten aan appellant na intrekking van het hoger beroep.

Uitspraak

Datum uitspraak: 29 september 2022

20/165 WIA

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Uitspraak als bedoeld in de artikelen 8:75a en 8:108 van de Algemene wet bestuursrecht in verband met het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland van 10 december 2019, 18/1274 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[appellant] te [woonplaats] (appellant)

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

PROCESVERLOOP

Namens appellant heeft mr. B.J.M. de Leest, advocaat, hoger beroep ingesteld.

Het Uwv heeft op 19 mei 2022 een gewijzigde beslissing op bezwaar genomen.

Appellant heeft het hoger beroep ingetrokken en gelijktijdig aan de Raad verzocht het Uwv te veroordelen in de proceskosten.

Het Uwv heeft gebruik gemaakt van de gelegenheid een verweerschrift in te dienen.

Appellant heeft een reactie ingezonden.

Onder toepassing van artikel 8:57 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is het onderzoek ter zitting achterwege gelaten. Vervolgens is het onderzoek gesloten.

OVERWEGINGEN

1. Artikel 8:75a, eerste lid, eerste volzin, van de Awb bepaalt dat in geval van intrekking van het beroep omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoetgekomen, het bestuursorgaan op verzoek van de indiener bij afzonderlijke uitspraak met toepassing van artikel 8:75 van de Awb in de kosten kan worden veroordeeld. Ingevolge artikel 8:108, eerste lid, van de Awb is deze bepaling van overeenkomstige toepassing op het hoger beroep.

2. Appellant heeft het hoger beroep ingetrokken nadat het Uwv heeft besloten tot wijziging van het bestreden besluit en het bezwaar alsnog gegrond heeft verklaard.

3. Omdat het Uwv de gemaakte kosten in de bezwaarfase inmiddels heeft toegekend, moet de Raad alleen nog oordelen over de in beroep en hoger beroep gemaakte kosten. Omdat aan appellant is tegemoetgekomen, ziet de Raad aanleiding om het Uwv te veroordelen in de proceskosten die appellant in verband met de behandeling van het beroep en het hoger beroep redelijkerwijs heeft moeten maken.

4. De proceskosten voor verleende rechtsbijstand worden, op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht, begroot op € 1.897,50 ,- in beroep (1 punt voor het indienen van het (aanvullend) beroepschrift, 1,5 punt voor het bijwonen van de zittingen) en € 759,- in hoger beroep (1 punt voor het indienen van het (aanvullend) hogerberoepschrift met een waarde per punt van € 759,-).

5. De vergoeding voor de kosten van een deskundige die aan een partij verslag heeft uitgebracht, wordt berekend conform het Besluit tarieven in strafzaken 2003 (Bts). Appellant heeft in hoger beroep een medisch en arbeidskundig rapport van verzekeringsarts P.J.A.J. van Amelsfoort en arbeidsdeskundige M. Overduin ingezonden. Voor de werkzaamheden van het onderzoek door Van Amelsfoort en Overduin heeft appellant verzocht om vergoeding van € 1.037,04 en € 388,89, voor werkzaamheden van 11 uur op basis van het in overeenstemming met het voor 2020 geldende uurtarief op grond van het Bts van € 129,63 per uur. De gemaakte kosten van deze deskundigen komen voor vergoeding in aanmerking. Op grond van artikel 15 van het Bts worden de bedragen verhoogd met de omzetbelasting die daarover is verschuldigd. De vergoeding van de kosten van het door Van Amelsfoort en Overduin opgemaakte rapport van 25 februari 2021 wordt vastgesteld op totaal € 1.725,38 (inclusief omzetbelasting).

6. De door appellant gemaakte reiskosten van € 11,02 die appellant heeft moeten maken voor het bezoek aan de door de Raad benoemde deskundige komen voor vergoeding in aanmerking.

7. De totale proceskostenveroordeling, bestaande uit kosten voor beroepsmatig verleende rechtsbijstand en deskundigenkosten, bedraagt alsdan € 4.392,90.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep veroordeelt het Uwv in de kosten van appellant tot een bedrag van € 4.392,90.

Deze uitspraak is gedaan door T. Dompeling, in tegenwoordigheid van M.D.F. de Moor als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 29 september 2022.

(getekend) T. Dompeling

(getekend) M.D.F. de Moor