ECLI:NL:CRVB:2023:1412

• Datum uitspraak: 20 juli 2023
• Publicatiedatum: 25 juli 2023
• Zaaknummer: 22/2160 WIA
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: H.G. Rottier
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging toekenning loongerelateerde WGA-uitkering bij 100% arbeidsongeschiktheid

Appellante, voormalig juridisch adviseur, meldde zich op 25 januari 2016 ziek met psychische klachten. Het UWV kende haar op 12 april 2018 een loongerelateerde WGA-uitkering toe met een arbeidsongeschiktheid van 100%. Appellante maakte bezwaar tegen dit besluit, dat op 5 december 2018 ongegrond werd verklaard. Vervolgens stelde zij beroep in bij de rechtbank Gelderland, die het beroep ongegrond verklaarde omdat de verzekeringsartsen hun oordeel overtuigend hadden gemotiveerd en appellante geen tegenbewijs had geleverd.

In hoger beroep voerde appellante diverse gronden aan, waaronder omstandigheden rondom haar werkgever en privéleven, maar deze hadden geen betrekking op het bestreden besluit zelf. De Centrale Raad van Beroep oordeelde dat deze gronden het oordeel over de toekenning van de uitkering niet beïnvloeden en bevestigde daarom de eerdere uitspraak.

Er werd geen aanleiding gezien voor een proceskostenveroordeling. De uitspraak werd gedaan door H.G. Rottier, in aanwezigheid van griffier D. Schaap, op 20 juli 2023.

Uitkomst: De Centrale Raad van Beroep bevestigt de toekenning van de loongerelateerde WGA-uitkering met 100% arbeidsongeschiktheid en verklaart het beroep ongegrond.

Uitspraak

22 2160 WIA

Datum uitspraak: 20 juli 2023

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van

2 juni 2022, 19/31 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[appellante] te [woonplaats] (appellante)

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

PROCESVERLOOP

Appellante heeft hoger beroep ingesteld.

Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend.

Appellante heeft nadere stukken ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 8 juni 2023. Appellante is verschenen. Het Uwv heeft zich niet laten vertegenwoordigen.

OVERWEGINGEN

1.1.

Appellante is laatstelijk werkzaam geweest als juridisch adviseur voor 30,5 uur per week. Op 25 januari 2016 heeft appellante zich ziekgemeld met psychische klachten. Het Uwv heeft bij besluit van 12 april 2018 appellante met ingang van 22 januari 2018 een loongerelateerde WGA-uitkering toegekend. De mate van arbeidsongeschiktheid is daarbij vastgesteld op 100%.

1.2.

Appellante heeft bezwaar gemaakt tegen het besluit van 12 april 2018. Bij beslissing op bezwaar (bestreden besluit) van 5 december 2018 heeft het Uwv dat bezwaar ongegrond verklaard.

2. Appellante heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank dat beroep ongegrond verklaard. Naar het oordeel van de rechtbank hebben de verzekeringsartsen die het onderzoek naar de arbeidsongeschiktheid van appellante hebben verricht, in hun rapporten de medische belastbaarheid van appellante op de datum in geding op inhoudelijk overtuigende wijze gemotiveerd. Het beroep van appellante heeft de rechtbank geen aanleiding gegeven om aan de juistheid daarvan te twijfelen, omdat appellante niet heeft geconcretiseerd waarom de inhoud van de verzekeringsgeneeskundige rapporten niet juist zou zijn. Ook heeft appellante niet met andersluidende medische informatie de onjuistheid van die rapporten onderbouwd.

3.1.

In hoger beroep heeft appellante een groot aantal gronden tegen de aangevallen uitspraak aangevoerd.

3.2.

Het Uwv heeft verzocht de aangevallen uitspraak te bevestigen.

4. De Raad oordeelt als volgt.

4.1.

Ter zitting heeft appellante herhaald dat zij het Uwv dankbaar is dat aan haar een uitkering is verstrekt en dat zij blij en tevreden is met de hoogte daarvan. Zij heeft niettemin een groot aantal gronden aangevoerd. Die gronden hebben echter geen betrekking op het bestreden besluit maar onder meer op haar relatie met haar werkgever of op gebeurtenissen in de werkomgeving of in de privésfeer. Anders dan appellante lijkt te stellen betekenen die gronden, ook als die juist zouden zijn, niet dat het bestreden besluit onvoldoende is gemotiveerd of dat het oordeel van de rechtbank onjuist is. De aangevallen uitspraak zal daarom worden bevestigd.

5. Voor een veroordeling in de proceskosten bestaat geen aanleiding.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.

Deze uitspraak is gedaan door H.G. Rottier, in tegenwoordigheid van D. Schaap als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 20 juli 2023.

(getekend) H.G. Rottier

(getekend) D. Schaap