ECLI:NL:GHAMS:2015:5076

• Datum uitspraak: 1 december 2015
• Publicatiedatum: 7 december 2015
• Zaaknummer: 200.151.879/01
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: C.C. Meijer; R.H. de Bock; J.C. Toorman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Herstelarrest ter correctie van kennelijke fout in betalingsveroordeling

In deze civiele zaak tussen appellant en geïntimeerde heeft het Gerechtshof Amsterdam op 1 december 2015 een herstelarrest uitgesproken. Dit arrest betreft een correctie van een kennelijke fout in het eerder op 27 oktober 2015 uitgesproken arrest.

De fout betrof een onjuiste vermelding in rechtsoverweging 3.16, waarin abusievelijk stond dat de geïntimeerde tot betaling werd veroordeeld, terwijl dit de appellant betrof. Na een verzoek tot herstel door de advocaat van de geïntimeerde en zonder tegenreactie van de advocaat van de appellant, heeft het hof deze fout gecorrigeerd.

Het herstelarrest wijzigt de betreffende passage zodat duidelijk is dat de appellant veroordeeld wordt tot betaling. De verbetering is op de minuut van het oorspronkelijke arrest gesteld en het arrest is in het openbaar uitgesproken door de drie rechters van de meervoudige kamer.

Uitkomst: Het hof corrigeert de kennelijke fout en veroordeelt de appellant tot betaling in plaats van de geïntimeerde.

Uitspraak

GERECHTSHOF AMSTERDAM

afdeling civiel recht en belastingrecht, team I

zaaknummer : 200.151.879/01

zaak/rolnummer rechtbank Amsterdam : 1414374 CV EXPL 13-4891

arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 1 december 2015

inzake

[appellant] ,

wonende te [woonplaats] ,

appellant,

verweerder in incidenteel appel,

advocaat: mr. E.J. Loos te Amsterdam,

tegen:

[geïntimeerde] ,

wonende te [woonplaats] ,

geïntimeerde,

tevens eiseres in incidenteel appel,

advocaat: mr. S.Y. Pannekoek te Almere.

1. Het geding in hoger beroep

Partijen worden hierna [appellant] en [geïntimeerde] genoemd.

Het hof heeft in deze zaak op 27 oktober 2015 een arrest uitgesproken. Bij brief van 28 oktober 2015 heeft mr. Pannekoek zich namens partij [geïntimeerde] op het standpunt gesteld dat het arrest een kennelijke fout bevat en herstel daarvan verzocht. Van de aan mr. Loos geboden gelegenheid daarop te reageren heeft hij geen gebruik gemaakt.

2. Beoordeling

Mr Pannekoek heeft er terecht op gewezen dat in r.o. 3.16 van het arrest van 27 oktober 2015 abusievelijk staat vermeld “ [geïntimeerde] zal worden veroordeeld tot betaling van…”, nu [appellant] tot die betaling wordt veroordeeld. Het hof zal voornoemde kennelijke fout daarom verbeteren.

3. Beslissing

Het hof:

verbetert het in deze zaak op 27 oktober 2015 uitgesproken arrest aldus dat in rechtsoverweging 3.16, waar staat vermeld

“ [geïntimeerde] zal worden veroordeeld tot betaling van (…) ”

wordt gelezen

“ [appellant] zal worden veroordeeld tot betaling van (…)”;

stelt de verbetering op de minuut van dat arrest.

Dit arrest is gewezen door mrs. C.C. Meijer, R.H. de Bock en J.C. Toorman en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 1 december 2015.