ECLI:NL:GHAMS:2016:854

• Datum uitspraak: 8 maart 2016
• Publicatiedatum: 10 maart 2016
• Zaaknummer: 200.081.785/01
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: C.C. Meijer; C. Uriot; R.H.C. van Harmelen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Aanvulling arrest: veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad verklaard

In deze civiele zaak tussen appellant en geïntimeerde heeft het Gerechtshof Amsterdam op 26 januari 2016 een arrest uitgesproken. Vervolgens heeft de advocaat van appellant bij faxbericht van 3 februari 2016 aangegeven dat het arrest een kennelijke fout bevatte doordat het hof niet had beslist over de vordering tot uitvoerbaarverklaring bij voorraad.

Het hof heeft dit verzoek tot aanvulling serieus genomen en vastgesteld dat het inderdaad nagelaten was om te beslissen over de uitvoerbaarverklaring bij voorraad van de veroordelingen jegens geïntimeerde. Het hof acht deze vordering toewijsbaar en heeft daarom het arrest aangevuld.

De aanvulling houdt in dat de bij het arrest van 26 januari 2016 uitgesproken veroordelingen van geïntimeerde uitvoerbaar bij voorraad worden verklaard. Deze aanvulling is op de minuut van het arrest gesteld en het arrest is op 8 maart 2016 door de meervoudige kamer in het openbaar uitgesproken.

Uitkomst: Het hof verklaart de veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad en vult het arrest van 26 januari 2016 aan.

Uitspraak

GERECHTSHOF AMSTERDAM

afdeling civiel recht en belastingrecht, team I

zaaknummer : 200.081.785/01

zaaknummer rechtbank Alkmaar : 57724/ HA ZA 02-92

arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 8 maart 2016

inzake

[APPELLANT] ,

wonend te [woonplaats],

appellant,

advocaat: mr. P. Ingwersen te Haarlem,

tegen

[GEÏNTIMEERDE] ,

wonend te [woonplaats],

geïntimeerde,

advocaat: mr. T. Teke te Amsterdam.

1. Het geding in hoger beroep

Partijen worden hierna [appellant] en [geïntimeerde] genoemd.

Het hof heeft in deze zaak op 26 januari 2016 een arrest uitgesproken. Bij faxbericht van 3 februari heeft mr. T.E. Heslinga, opvolgster van mr Ingwersen, zich namens partij [appellant] op het standpunt gesteld dat het arrest een kennelijke fout bevat, althans dat het hof heeft verzuimd te beslissen over een onderdeel van het gevorderde, en het hof verzocht tot herstel dan wel aanvulling van het arrest over te gaan. Mr Teke heeft ondanks daartoe in de gelegenheid te zijn gesteld, niet op het verzoek gereageerd.

2. Beoordeling

Terecht heeft mr Heslinga erop gewezen, dat het hof heeft nagelaten te beslissen op [appellant]’ vordering om de gevorderde veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. Deze vordering is voor toewijzing vatbaar. Het hof zal daarom tot de verzochte aanvulling overgaan en de bij het arrest uitgesproken veroordelingen van [geïntimeerde] uitvoerbaar bij voorraad verklaren.

3. Beslissing

Het hof:

verklaart de bij arrest van 26 januari 2016 uitgesproken veroordelingen van [geïntimeerde] uitvoerbaar bij voorraad;

vult het op 26 januari 2016 in deze zaak uitgesproken arrest in deze zin aan;

stelt de aanvulling op de minuut van dat arrest.

Dit arrest is gewezen door mrs. C.C. Meijer, C. Uriot en R.H.C. van Harmelen en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 8 maart 2016.