ECLI:NL:GHAMS:2018:2701

• Datum uitspraak: 1 augustus 2018
• Publicatiedatum: 1 augustus 2018
• Zaaknummer: 23-003658-17
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: R.D. van Heffen; F.A. Hartsuiker; A.M. Kengen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 2 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging hoger beroep in zaak met inbeslagname CO2-luchtdrukwapen

In deze strafzaak heeft het gerechtshof Amsterdam het hoger beroep behandeld tegen het vonnis van de rechtbank Amsterdam van 17 oktober 2017. De verdachte, geboren in 1995 en woonachtig te Amsterdam, werd geconfronteerd met meerdere bewezen verklaarde feiten, waaronder het bezit van een wapen.

Het hof heeft zich verenigd met het vonnis waarvan beroep en dit bevestigd, maar voegde enkele bewijsmiddelen aan het dossier toe en verduidelijkte deze. Zo werden verklaringen aangevuld met specifieke locaties in Amsterdam en werd een proces-verbaal overgelegd waarin een CO2-luchtdrukwapen, dat qua uiterlijk sterk lijkt op een echt vuurwapen, werd beschreven.

De advocaat-generaal had gevorderd dat het hof het vonnis zou bevestigen met een aanvullende bijzondere voorwaarde die bij overtreding een hechtenis van een week per overtreding oplegt. Het hof nam deze vordering over en bevestigde het vonnis met de genoemde aanvullingen.

De zaak werd behandeld door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarbij drie rechters zitting hadden. Het arrest werd uitgesproken op 1 augustus 2018 en bevestigt het eerdere vonnis met inachtneming van de aangebrachte aanvullingen en bewijsmiddelen.

Uitkomst: Het hof bevestigt het vonnis van de rechtbank met aanvullingen op bewijsmiddelen en voegt een sanctie toe bij overtreding van bijzondere voorwaarden.

Uitspraak

afdeling strafrecht

parketnummer: 23-003658-17

datum uitspraak: 1 augustus 2018

TEGENSPRAAK

Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Amsterdam van 17 oktober 2017 in de strafzaak onder parketnummer 13-703245-16 tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1995,

verblijfsadres: [adres 1].

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 18 juli 2018 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.

Tegen voormeld vonnis is namens de verdachte hoger beroep ingesteld.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en diens raadsvrouw naar voren is gebracht.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis waarvan beroep zal bevestigen, met dien verstande dat aan de dadelijk uitvoerbaar verklaarde bijzondere voorwaarden wordt toegevoegd dat bij overtreding daarvan een hechtenis van één week per overtreding wordt opgelegd.

Vonnis waarvan beroep

Het hof verenigt zich met het vonnis waarvan beroep en zal dit derhalve bevestigen met dien verstande dat het hof een aantal bewijsmiddelen aanvult en ten aanzien van feit 5 een bewijsmiddel toevoegt.

Bewijsmiddelen

Bewijsmiddel 2

Het hof voegt de navolgende zin aan bewijsmiddel 2 toe:

Ik woon op de [adres 2].

Daarnaast vervangt het hof de tweede zin van bewijsmiddel 2 (
Ik moest een dag je werken op de [adres 3] bij de [bedrijf] ) door de navolgende zin:

Ik moest een dagje werken op de [adres 3] (het hof begrijpt: te Amsterdam) bij de [bedrijf].

Bewijsmiddel 9

Het hof voegt aan bewijsmiddel 9, na de eerste zin, de navolgende zin toe:

Ik liep achter [naam 1] de bus uit, het was ergens bij Kattenburg of Wittenburg (het hof begrijpt: te Amsterdam).

Bewijsmiddel 10

Het hof voegt na de eerste zin van bewijsmiddel 10 de navolgende zin toe:

Ik stond bij de halte op het Scheldeplein (het hof begrijpt: te Amsterdam), ik stond op bus 65 te wachten welke richting KNSM-eiland (het hof begrijpt: eveneens te Amsterdam) gaat.

Bewijsmiddel 17

Het hof voegt de navolgende zin aan bewijsmiddel 17 toe:

Vanuit mijn functie als wijkagent heb ik vanaf 2011 contact met het gezin [naam 2], [adres 4].

Daarnaast vervangt het hof de laatste zin van bewijsmiddel 17 (
Deze foto (bijlage pag. 7) is gemaakt in de woning [adres 4] ) door de navolgende zin:

Deze foto (bijlage pag. 6) is gemaakt in de woning [adres 4].

Bewijsmiddel 19

Het hof voegt de navolgende zin aan bewijsmiddel 19 toe:

Plaats inbeslagneming: [adres 4].

Aanvullend bewijsmiddel ten aanzien van het onder 5 bewezen verklaarde feit

21. Een proces-verbaal onderzoek wapen met nummer PL1300-2016202060-9 van 26 september 2016, in de wettelijke vorm opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant] (dossierpagina’s 66-67)

Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als
mededeling van verbalisant :

Wapenomschrijving
Goednummer PL1300-2016202060-5258995
Categorie omschrijving Wapens/munitie/springstof
Object Vuurwapen
Aantal/eenheid 1 St
Land Nederland
Bijzonderheden CO2 – luchtdrukwapen

Het op 26 september 2016 bij de verdachte [verdachte] in beslag genomen voorwerp is een zogenoemd (Co2) balletjespistool. Het in beslag genomen voorwerp is een voorwerp dat qua vorm, afmetingen en kleur een sprekende gelijkenis vertoont met een echt vuurwapen van het merk Walther PPS.

BESLISSING

Het hof:

Bevestigt het vonnis waarvan beroep met inachtneming van het hiervoor overwogene.

Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. R.D. van Heffen, mr. F.A. Hartsuiker en mr. A.M. Kengen, in tegenwoordigheid van mr. D. Zeiss, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 1 augustus 2018.

mr. R.D. van Heffen en mr. D. Zeiss zijn buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.