ECLI:NL:GHAMS:2022:1054

• Datum uitspraak: 5 april 2022
• Publicatiedatum: 10 april 2022
• Zaaknummer: 200.269.180/01
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: G.C.C. Lewin; R.M. de Winter; J.G. Sijmons
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Aanvulling arrest over kosten van het incident in civiele procedure

In deze civiele zaak heeft het Gerechtshof Amsterdam op 15 februari 2022 een arrest gewezen waarin het vonnis waarvan beroep werd bekrachtigd en partijen werden veroordeeld in de proceskosten van het principaal en incidenteel hoger beroep. Echter, het hof had nagelaten te beslissen over de kosten van het incident, een onderdeel van het geding waarbij geïntimeerden een vordering tot zekerheidsstelling hadden ingesteld.

Geïntimeerden verzochten bij brief om aanvulling van het arrest met een beslissing over deze kosten. Appellant verzette zich hiertegen. Het hof overwoog dat ook zonder een expliciete kostenveroordeling in het incident de rechter verplicht is hierover te beslissen. Het feit dat geïntimeerden niet eerst buiten rechte om zekerheid hadden verzocht, vormt geen reden om de kostenveroordeling achterwege te laten.

Het hof stelde vast dat de incidentele vordering grotendeels was toegewezen en appellant in het ongelijk was gesteld in het principaal hoger beroep. Daarom veroordeelde het hof appellant in de kosten van het incident aan de zijde van geïntimeerden, die zij begrootten op nihil vanwege de samenvoeging van processtukken.

Deze aanvulling op het eerdere arrest is op 5 april 2022 door het hof in het openbaar uitgesproken.

Uitkomst: Appellant wordt veroordeeld in de kosten van het incident aan de zijde van geïntimeerden, begroot op nihil.

Uitspraak

GERECHTSHOF AMSTERDAM

afdeling civiel recht en belastingrecht, team I

zaaknummer : 200.269.180/01

zaak- en rolnummer rechtbank Amsterdam : C/13/652596 / HA ZA 18-824

arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 5 april 2022

inzake

[appellant] ,

wonend te [woonplaats] , Qatar,

appellant,

tevens incidenteel geïntimeerde,

advocaat: mr. T. Bogers te Utrecht,

tegen

1. [geïntimeerde sub 1] ,

gevestigd te [vestigingsplaats] , gemeente [gemeente ] ,

geïntimeerde,

tevens incidenteel appellante,

advocaat: mr. J. Boelens te Assen,

en

2. [geïntimeerde sub 2] ,

wonende te [woonplaats] , gemeente [gemeente ] ,

geïntimeerde,

advocaat: mr. J. Boelens te Assen.

Partijen worden hierna [appellant] , [geïntimeerde sub 1] en [geïntimeerde sub 2] genoemd.

1. Het geding in hoger beroep

Het hof heeft in deze zaak op 15 februari 2022 een arrest uitgesproken.

Bij brief van 24 maart 2022 hebben [geïntimeerde sub 1] en [geïntimeerde sub 2] verzocht om aanvulling van het arrest.

Bij brief van 25 maart 2022 heeft [appellant] zich verzet tegen toewijzing van dit verzoek.

2. Beoordeling

2.1

In deze zaak hebben [geïntimeerde sub 1] en [geïntimeerde sub 2] een incidentele vordering tot zekerheidsstelling ingesteld. Bij tussenarrest van 8 september 2020 heeft het hof [appellant] bevolen zekerheid te stellen. Daarbij heeft het hof zijn beslissing over de kosten van het incident aangehouden.

2.2

Bij eindarrest van 15 februari 2022 heeft het hof het vonnis waarvan beroep bekrachtigd, [appellant] veroordeeld in de kosten van het geding in principaal hoger beroep en [geïntimeerde sub 1] veroordeeld in de kosten van het geding in incidenteel hoger beroep.

2.3

Het hof heeft verzuimd te beslissen over de kosten van het incident. Daarover dient de rechter ook te beslissen indien partijen geen kostenveroordeling in het incident gevorderd hebben. Indien [geïntimeerde sub 1] en [geïntimeerde sub 2] de incidentele vordering hebben ingesteld zonder [appellant] eerst buiten rechte om zekerheidsstelling te verzoeken, is dat onvoldoende reden om een kostenveroordeling achterwege te laten.

2.4

De incidentele vordering is grotendeels toegewezen. [appellant] is in het principaal hoger beroep in het ongelijk gesteld. Daarom zal hij ook in de kosten van het incident worden veroordeeld. [geïntimeerde sub 1] en [geïntimeerde sub 2] hebben hun incidentele vordering ingesteld bij een gedingstuk waarin ook de memorie van antwoord en de memorie van grieven in incidenteel hoger beroep waren vervat. Daarom begroot het hof de kosten van het incident aan de zijde van [geïntimeerde sub 1] en [geïntimeerde sub 2] op nihil.

3. Beslissing

Het hof:

vult het arrest van 15 februari 2022 als volgt aan:

veroordeelt [appellant] in de kosten van het incident, aan de zijde van [geïntimeerde sub 1] en [geïntimeerde sub 2] begroot op nihil;

stelt de aanvulling op de minuut van dat arrest.

Dit arrest is gewezen door mrs. G.C.C. Lewin, R.M. de Winter en J.G. Sijmons en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 5 april 2022.