Uitspraak
beschikking
___________________________________________________________________
GERECHTSHOF AMSTERDAM
ONDERNEMINGSKAMER
zaaknummer: 200.283.450/01 OK
beschikking van de Ondernemingskamer van 17 mei 2022
inzake
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
DE NEGENTIENDE HOLE B.V.,
gevestigd te Poortugaal,
VERZOEKSTER,
advocaat:
mr. M. Breur, kantoorhoudende te Den Haag,
mr. M. Breur, kantoorhoudende te Den Haag,
t e g e n
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
GOLFCENTER HOLDING B.V.,
gevestigd te Hendrik Ido Ambacht,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
RHOON GOLFCENTER B.V.,
gevestigd te Albrandswaard,
3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
GOLF & FASHION RHOON B.V.,
gevestigd te Rhoon,
4. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
DE RHOONSE B.V.,
gevestigd te Rhoon,
VERWEERSTERS,
advocaat: voorheen
mr. J.P.M. Borsboom, kantoorhoudende te Rotterdam, thans
mr. A.Y. te Kiefte, kantoorhoudende te Den Haag,
mr. J.P.M. Borsboom, kantoorhoudende te Rotterdam, thans
mr. A.Y. te Kiefte, kantoorhoudende te Den Haag,
e n t e g e n
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
GB GOLFEXPLOITATIES B.V.,
gevestigd te Hendrik Ido Ambacht,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[A],
gevestigd te [....] ,
3.
[B],
[B],
wonende te [....] ,
BELANGHEBBENDEN,
advocaat:
mr. J.P.M. Borsboom, kantoorhoudende te Rotterdam.
mr. J.P.M. Borsboom, kantoorhoudende te Rotterdam.
Hierna zullen partijen en andere (rechts)personen (ook) als volgt worden aangeduid:
- verzoekster als De Negentiende Hole;
- verweersters 1, 2 en 3 afzonderlijk als Golfcenter Holding, Rhoon Golfcenter en Golf & Fashion en gezamenlijk als Golfcenter Holding c.s.;
- verweerster 4 als De Rhoonse;
- belanghebbende 1 als GB Golfexploitaties;
- belanghebbende 2 als [A] ;
- belanghebbende 3 als [B] ;
- belanghebbenden 1, 2 en 3 gezamenlijk als GB Golfexploitaties c.s.
1.Het verloop van het geding
1.1
Voor het eerdere verloop van het geding verwijst de Ondernemingskamer naar haar beschikkingen van 2 en 4 november 2021 en 14 maart 2022 in deze zaak.
1.2
Bij de beschikking van 2 november 2021 heeft de Ondernemingskamer
- een onderzoek bevolen naar het beleid en de gang van zaken van Golfcenter Holding c.s. over de periode vanaf 2012, zoals omschreven in rechtsoverweging 3.13 van die beschikking;
- een nader door de Ondernemingskamer aan te wijzen en aan partijen bekend te maken persoon benoemd om het onderzoek te verrichten en;
- de vaststelling van het onderzoeksbudget aangehouden.
Bij de beschikkingen van 2 en 4 november 2021 heeft de Ondernemingskamer (tevens) bij wijze van onmiddellijke voorziening met onmiddellijke ingang en vooralsnog voor de duur van de procedure – voor zover nodig in afwijking van de statuten – mr. B.J. Tideman te Den Haag (hierna: Tideman) benoemd tot bestuurder van Golfcenter Holding met doorslaggevende stem en met de bevoegdheid deze vennootschap zelfstandig te vertegenwoordigen en bepaald dat zonder deze bestuurder Golfcenter Holding niet vertegenwoordigd kan worden.
1.3
Bij de beschikking van 14 maart 2022 heeft de Ondernemingskamer A.H.M. de Groot te Den Haag aangewezen als onderzoeker.
1.4
De onderzoeker heeft bij e-mail van 25 april 2022 een plan van aanpak van het onderzoek aan de Ondernemingskamer gestuurd. In het plan van aanpak heeft hij uiteengezet op welke wijze hij voornemens is het aan hem opgedragen onderzoek uit te voeren. Daarbij is een begroting opgenomen van de kosten die naar verwachting in verband met het onderzoek zullen worden gemaakt. De begroting gaat uit van een uurtarief van € 250 exclusief btw voor de onderzoeker. Hij heeft het aantal aan het onderzoek te besteden uren geschat op 100.
1.5
Na partijen in de gelegenheid te hebben gesteld zich uit te laten over de begroting van de onderzoeker, heeft de Ondernemingskamer ontvangen:
- een e-mail van mr. B. de Groot van 28 april 2022 namens De Negentiende Hole;
- een e-mail van mr. Te Kiefte voormeld van 4 mei 2022 namens verweersters;
- een e-mail van mr. Borsboom voormeld van 4 mei 2022 namens GB Golfexploitaties c.s.;
- een reactie per e-mail van mr. B. de Groot van 4 mei 2022 op de e-mail van mrs. Te Kiefte en Borsboom.
2.De gronden van de beslissing
2.1
De Ondernemingskamer gaat ervan uit dat de onderzoeker de kosten die hij naar verwachting in verband met het onderzoek zal maken, gelet op het door hem geschatte aan het onderzoek te besteden uren en het door hem genoemde uurtarief, heeft begroot op € 25.000 exclusief btw.
2.2
De Negentiende Hole heeft zich akkoord verklaard met de begroting van de onderzoeker. Ook verweersters en GB Golfexploitaties c.s. hebben zich hiermee in beginsel akkoord verklaard, maar achten het, gezien de onderwerpen die de onderzoeker van plan is in het onderzoek te betrekken, zonde als hij onderzoek verricht naar kwesties die reeds door Tideman zijn onderzocht.
2.3
De Ondernemingskamer leest in voormelde opmerking van verweersters en GB Golfexploitaties c.s. geen verzoek aan de raadsheer-commissaris tot het geven van een aanwijzing over de wijze waarop het onderzoek wordt uitgevoerd (ex artikel 2:350 lid 4 BW Pro), maar beschouwt deze veeleer als een oproep gericht aan de onderzoeker te voorkomen dat dubbel werk wordt verricht. De Ondernemingskamer overweegt dat de onderzoeker zich reeds voldoende bewust hiervan heeft getoond, nu hij in zijn plan van aanpak heeft opgemerkt: “
Overigens zal gebruik gemaakt kunnen worden van de inmiddels gedane bevindingen van de bestuurder Tideman”. Verder heeft de onderzoeker in het plan van aanpak met begroting voldoende toegelicht welke werkzaamheden naar verwachting door hem in verband met het onderzoek zullen moeten worden verricht. De Ondernemingskamer beschouwt het uurtarief van de onderzoeker niet als onredelijk, gezien de aard en omvang van de zaak, de te verrichten onderzoekswerkzaamheden en de kennis en ervaring van de onderzoeker. De begroting komt de Ondernemingskamer ook overigens niet onredelijk voor. De Ondernemingskamer zal het onderzoeksbudget dan ook vaststellen op € 25.000 exclusief btw.
Overigens zal gebruik gemaakt kunnen worden van de inmiddels gedane bevindingen van de bestuurder Tideman”. Verder heeft de onderzoeker in het plan van aanpak met begroting voldoende toegelicht welke werkzaamheden naar verwachting door hem in verband met het onderzoek zullen moeten worden verricht. De Ondernemingskamer beschouwt het uurtarief van de onderzoeker niet als onredelijk, gezien de aard en omvang van de zaak, de te verrichten onderzoekswerkzaamheden en de kennis en ervaring van de onderzoeker. De begroting komt de Ondernemingskamer ook overigens niet onredelijk voor. De Ondernemingskamer zal het onderzoeksbudget dan ook vaststellen op € 25.000 exclusief btw.
3.De beslissing
De Ondernemingskamer:
stelt het bedrag dat het onderzoek ten hoogste mag kosten vast op € 25.000, de verschuldigde omzetbelasting daarin niet begrepen;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beschikking is gegeven door mr. C.C. Meijer, voorzitter, mr. M.M.M. Tillema en mr. A.W.H. Vink, raadsheren, en prof. dr. M.N. Hoogendoorn RA en mr. D. Koopmans, raden, in tegenwoordigheid van mr. F.L.A. Straathof, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 17 mei 2022.