Uitspraak
afdeling strafrecht
beklagkamer
rekestnummer K22/230275
Beschikking op het beklag van:
[klaagster],
wonende te [woonplaats],
klaagster.
1.Het beklag
Het hof heeft op 8 juli 2022 het klaagschrift ontvangen. Het beklag richt zich tegen de beslissing van de officier van justitie bij het arrondissementsparket Amsterdam om geen strafvervolging in te stellen tegen
[beklaagde](hierna: beklaagde) ter zake van het veroorzaken van een verkeersongeval.
[beklaagde](hierna: beklaagde) ter zake van het veroorzaken van een verkeersongeval.
2.Het verslag van de advocaat-generaal
Bij verslag van 13 oktober 2022 heeft de advocaat-generaal het hof in overweging gegeven het beklag toe te wijzen.
3.De voorhanden stukken
Het hof heeft kennisgenomen van:
- het klaagschrift;
- het verslag van de advocaat-generaal;
- het dossier van de politie [en de aanvulling daarop van 4 november 2022].
4.De behandeling in raadkamer
Het hof heeft klaagster in de gelegenheid gesteld op 15 november 2022 het beklag toe te lichten. Klaagster is in raadkamer verschenen en heeft het beklag toegelicht en gehandhaafd.
Voorts heeft het hof beklaagde in de gelegenheid gesteld op 15 november 2022 te worden gehoord. Beklaagde is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet in raadkamer verschenen.
De advocaat-generaal is bij de behandeling in raadkamer aanwezig geweest. In hetgeen in raadkamer naar voren is gekomen heeft deze geen aanleiding gevonden de conclusie in het verslag te herzien.
5.De beoordeling van het beklag
5.1.
De feitelijke uitgangspunten van het beklag
Op 15 juni 2020 vond een verkeersongeval plaats tussen een personenauto en een fietser op het Europaplein, op de kruising met Europaboulevard, te Amsterdam. Beklaagde reed in haar auto en reed klaagster op haar fiets aan. Klaagster vloog door de lucht en kwam op de rijbaan terecht. Zij heeft door de aanrijding onder meer een schedelbasisfractuur, een hersenkneuzing en permanente gehoorbeschadiging opgelopen aan haar linkeroor.
Klaagster heeft verklaard dat zij op het moment van oversteken een groen licht had, zij kwam bovendien van rechts. Ter plaatste is een ooggetuige door de politie gehoord die verklaart dat het groen was voor de fietssters aan de overkant en dat de getuige een knal hoorde en zag dat klaagster werd geschept door een auto.
Beklaagde is als verdachte gehoord. Beklaagde verklaart -kort gezegd- dat zij bij het oversteken van de kruising haar vaart minderde, omdat zij luisterde naar haar navigatie en op zoek was naar de Scheldestraat. Zij merkte op enig moment op dat de auto’s achter haar stopte voor het stoplicht. Hierop wilde beklaagde aansluiten bij haar voorgangers om het kruispunt leeg te maken. Zij heeft toen zij haar weg vervolgde de fietser niet gezien.
Voor de weergave van de feitelijke uitgangspunten die van belang zijn voor de beoordeling verwijst het hof naar de inhoud van het dossier van de politie.
De officier van justitie heeft de zaak tegen beklaagde voorwaardelijk geseponeerd, met een proeftijd van 1 jaar.
5.2
Beoordelingskader
Het hof heeft te beoordelen of de strafrechter die over deze zaak zou moeten oordelen – al dan niet na nader onderzoek – zou kunnen komen tot een veroordeling voor enig strafbaar feit. Daarnaast moet het hof beoordelen of er, gelet op alle omstandigheden, voldoende belang is bij het alsnog instellen van strafrechtelijke vervolging. Indien het antwoord op beide vragen bevestigend luidt, zal een bevel tot vervolging worden gegeven.
Artikel 5 van Pro de Wegenverkeerswet 1994 (verder: WVW) stelt verkeersgedrag dat gevaar op de weg veroorzaakt strafbaar.
Om tot een bewezenverklaring ter zake van schuld aan het veroorzaken van zwaar lichamelijk letsel in het verkeer (artikel 6 WVW Pro) te kunnen komen, moet zowel worden vastgesteld dat:
- het verkeersgedrag van de verkeersdeelnemer ten minste in aanmerkelijke mate onvoorzichtig is geweest en dat deze onvoorzichtigheid aan die verkeersdeelnemer kan worden verweten en
- er als gevolg van het ongeval zwaar lichamelijk letsel is ontstaan.
5.3
De overwegingen van het hof
Op grond van onder meer de verklaring van klaagster, de verklaring van de beklaagde en die van de getuige is het hof van oordeel dat het dossier voldoende aanwijzingen bevat om tot een bewezenverklaring te komen ter zake van een verkeersdelict.
Op basis van deze aanwijzingen in het dossier zal de strafrechter tot een veroordeling kunnen komen. Het is bij uitstek de strafrechter die de afweging kan maken of het voorhanden bewijsmateriaal daarvoor voldoende is en zo ja welke bestraffing daarbij past.
De aan beklaagde verweten gedragingen hebben ingrijpende gevolgen gehad voor klaagster.
Indien bewezen, gaat het om het veroorzaken van een verkeersongeval, waarbij het slachtoffer ernstig lichamelijk letsel heeft opgelopen en is er voldoende algemeen belang bij strafvervolging.
Het hof zal daarom als volgt beslissen.
6.De beslissing
Het hof beveelt de officier van justitie om
[beklaagde]te vervolgen ter zake van het feit waarop het beklag betrekking heeft.
[beklaagde]te vervolgen ter zake van het feit waarop het beklag betrekking heeft.
Deze beschikking, waartegen voor betrokkenen geen rechtsmiddel openstaat, is gegeven op
20 december 2022 door mrs. A.D.R.M. Boumans, voorzitter, W.S. Ludwig en J. Steenbrink, raadsheren, in tegenwoordigheid van mr. S.S.I. Jackson, griffier, en ondertekend door de voorzitter en de griffier.