ECLI:NL:GHAMS:2023:2159

Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak
19 september 2023
Publicatiedatum
19 september 2023
Zaaknummer
23-001125-22
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Uitkomst
Veroordeling
Procedures
  • Hoger beroep
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 63 SrArt. 422 Sv
Verwijzingen
2 uitgaand
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Bevestiging vonnis politierechter met verbetering bewezenverklaring en afwijzing voorwaardelijk verzoek camerabeelden

In hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter te Amsterdam heeft het gerechtshof Amsterdam het vonnis bevestigd. Het hof heeft de bewezenverklaring gecorrigeerd door een kennelijke schrijffout te verbeteren, waarbij de merknaam 'Palm Angers' werd gelezen als 'Palm Angels'. Deze correctie schaadt de verdediging van verdachte niet.

De raadsman van verdachte verzocht voorwaardelijk om aanvullende camerabeelden van de winkel op te vragen, anders dan de reeds afgespeelde beelden die ten grondslag lagen aan het proces-verbaal. Het hof heeft deze beelden opnieuw bekeken en vastgesteld dat de verdachte een pashokje betrad met twee kledingstukken en een rugzak, en het pashokje verliet met slechts één kledingstuk, hetgeen het door verdachte geschetste alternatieve scenario ongeloofwaardig maakt.

Het hof oordeelde dat aanvullende camerabeelden vanuit een ander standpunt geen andere waarneming zouden opleveren en wees het voorwaardelijk verzoek af. Hiermee blijft het vonnis van de politierechter ongewijzigd, met toevoeging van artikel 63 Sr Pro aan de toepasselijke wetsartikelen.

Uitkomst: Het hof bevestigt het vonnis van de politierechter met verbeterde bewezenverklaring en wijst het voorwaardelijk verzoek tot aanvullende camerabeelden af.

Uitspraak

afdeling strafrecht
parketnummer: 23-001125-22
datum uitspraak: 14 september 2023
TEGENSPRAAK
Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Amsterdam van 20 april 2022 in de strafzaak onder het parketnummer
13-092111-22 tegen
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1979,
adres: [adres],
thans uit andere hoofde gedetineerd in [detentieadres].

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van
31 augustus 2023 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.
Namens de verdachte is hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de verdachte en de raadsman naar voren hebben gebracht.

Vonnis waarvan beroep

De behandeling van de zaak in hoger beroep, alwaar ook de beschikbare camerabeelden zijn bekeken, heeft het hof niet tot een ander oordeel gebracht dan de politierechter. Het vonnis waarvan beroep zal derhalve worden bevestigd, met dien verstande dat het hof:
  • de bewezenverklaring verbeterd leest zoals hierna te melden;
  • het voorwaardelijk verzoek van de raadsman bespreekt;
  • artikel 63 van Pro het Wetboek van Strafrecht toevoegt aan de toepasselijke wetsartikelen.

Verbeterde lezing bewezenverklaring

Het hof zal de kennelijke schrijffout in de bewezenverklaring verbeterd lezen, zodat de zinsnede
“van het merk Palm Angers” zal worden gelezen als “van het merk Palm Angels”.
De verdachte wordt hierdoor niet in zijn verdediging geschaad.

Bespreking voorwaardelijk verzoek

De raadsman heeft ter terechtzitting in hoger beroep – indien het hof het verweer strekkende tot vrijspraak verwerpt – een verzoek gedaan tot het opvragen van camerabeelden van de [winkel], niet zijnde de ter terechtzitting afgespeelde camerabeelden die ten grondslag hebben gelegen aan het proces-verbaal van bevindingen van 12 april 2022. De advocaat-generaal heeft ter terechtzitting op 28 maart 2023 reeds toegezegd bij de [winkel] navraag te laten doen naar eventuele andere camerabeelden die zien op het tenlastegelegde feit. Nu de vraag of deze camerabeelden beschikbaar zijn onbeantwoord is gebleven, dient hiernaar opnieuw navraag te worden gedaan. Op de thans beschikbare camerabeelden is het pashokje waar de verdachte de kleding heeft gepast niet vanuit alle hoeken zichtbaar, zodat niet kan worden uitgesloten dat het door hem geschetste alternatieve scenario op andere camerabeelden waarneembaar zal zijn, aldus de raadsman.
Het hof overweegt als volgt.
Ter terechtzitting in hoger beroep van 31 augustus 2023 heeft het hof camerabeelden van de [winkel] van 12 april 2022 afgespeeld. Het hof heeft op deze camerabeelden waargenomen dat de verdachte een pashokje ingaat met zijn rugzak en twee gelijk lijkende kledingstukken in zijn handen en dat hij na ongeveer vijf minuten – zonder het pashokje tussentijds te hebben verlaten – met slechts één kledingstuk de winkel terug inloopt en dat kledingstuk in een rek hangt. De verklaring van de verdachte, inhoudende dat hij het tweede kledingstuk heeft achtergelaten bij een vrouw in het pashokje, kan op grond van deze camerabeelden ongeloofwaardig worden geacht. Camerabeelden vanuit een ander standpunt zullen niet tot een andere waarneming leiden. Het is daarom niet noodzakelijk om te laten nagaan of er nog andere camerabeelden van de [winkel] kunnen worden achterhaald, zodat het voorwaardelijk verzoek van de raadsman wordt afgewezen.

BESLISSING

Het hof:
Bevestigt het vonnis waarvan beroep met inachtneming van het hiervoor overwogene.
Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. W.S. Ludwig, mr. A.M. Kengen en mr. M.L.M. van der Voet, in tegenwoordigheid van
mr. L.C. de Groot, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van
14 september 2023.
=========================================================================
[…]