Uitspraak
afdeling strafrecht
parketnummer: 23-001520-24
datum uitspraak: 19 juni 2025
TEGENSPRAAK
Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Amsterdam van 25 juni 2024 in de strafzaak onder parketnummer 13-045828-24 tegen
[verdachte],
geboren [geboorteplaats] op [geboortedag] 1994,
thans [adres] .
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 5 juni 2025 en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.
De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de verdachte en de raadsvrouw naar voren hebben gebracht.
Ontvankelijkheid van het hoger beroep
Met de advocaat-generaal en de raadsvrouw leest het hof de tenlastelegging aldus dat het voorhanden hebben gehad van de onder feiten 1 en 2 omschreven wapens en munitie (impliciet) cumulatief is tenlastegelegd. De rechtbank heeft de verdachte vrijgesproken van wat onder de gedachtestreepjes 2, 3 en 4 van feit 1 en wat onder de gedachtestreepjes 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13 en 14 van feit 2 ten laste is gelegd.
Het hoger beroep is namens de verdachte onbeperkt ingesteld en is daarom mede gericht tegen de in eerste aanleg gegeven beslissingen tot vrijspraak.
Gelet op wat is bepaald in artikel 404 lid 5 van het Wetboek van Strafvordering staat voor de verdachte tegen deze vrijspraken geen hoger beroep open. Het hof zal daarom de verdachte niet-ontvankelijk verklaren in het ingestelde hoger beroep, voor zover dat is gericht tegen de in het vonnis waarvan beroep gegeven vrijspraken van de hierboven genoemde onder feiten 1 en 2 (impliciet) cumulatief tenlastegelegde gedachtestreepjes.
Vonnis waarvan beroep
Het hof verenigt zich voor het overige met het vonnis waarvan beroep en zal dit derhalve bevestigen met dien verstande dat het hof reageert op een in hoger beroep gevoerd verweer.
Bespreking van een in hoger beroep gevoerd verweer
De verdediging heeft bepleit dat de verdachte dient te worden vrijgesproken van het voorhanden hebben van het machinepistool van het merk Imi of daarvan afgeleide merken, model [model naam] , in het dossier ook wel bekend als het ‘ [naam] -wapen’, genoemd onder feit 1, nu de verdachte heeft verklaard dat hij niet wist dat dit een echt wapen was.
Het hof stelt op basis van het dossier vast dat er een geluidsdemper met gebruikssporen en een verlengd patroonmagazijn op het wapen zaten. Volgens het proces-verbaal van onderzoek naar dit wapen, opgemaakt door een ‘materiedeskundige Vuurwapens’ van de politie, is het gelet hierop zeer veel aannemelijker dat dit een scherp schietend vuurwapen betreft dan een airsoft apparaat. Het hof verenigt zich met die conclusie. De verdachte heeft bovendien ter terechtzitting in hoger beroep verklaard dat hij toen hij het wapen vasthield heeft gezien dat er geen kogels in het wapen zaten, omdat hij dat toen heeft bekeken. Het hof leidt hieruit af dat de verdachte bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat het een echt wapen betrof. Het hof verwerpt het verweer.
BESLISSING
Het hof:
Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep, voor zover dat is gericht tegen de in het vonnis waarvan beroep gegeven vrijspraken van de eerder genoemde onder feiten 1 en 2 (impliciet) cumulatief tenlastegelegde gedachtestreepjes.
Bevestigt het vonnis waarvan beroep met inachtneming van het hiervoor overwogene.
Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. A.H. Tiemens, mr. R. van der Heijden en mr. N. van der Wijngaart, in tegenwoordigheid van mr. I. Peetoom, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 19 juni 2025.
Mr. N. van der Wijngaart is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.