Uitspraak
GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
locatie Arnhem
afdeling civiel recht
zaaknummer gerechtshof 200.331.439
(zaaknummer rechtbank Midden-Nederland 546782)
beschikking van 21 november 2023
inzake
[verzoekster],
wonende in [woonplaats1] ,
verzoekster in hoger beroep,
verder te noemen: de moeder,
advocaat: mr. M. van der Salm te Baarn,
en
de gecertificeerde instelling
Stichting Samen Veilig Midden-Nederland,
gevestigd in Utrecht,
verweerster in hoger beroep,
verder te noemen: de GI.
Als overige belanghebbende is aangemerkt:
[de vader],
wonende in [woonplaats1] ,
verder te noemen: de vader.
1.Samenvatting van de beslissing
[de minderjarige4] is onder toezicht gesteld en uit huis geplaatst. Het hof vindt dat dit zo moet blijven en legt hierna uit waarom.
2.De kern van de zaak
2.1
De vader en de moeder zijn de ouders van:
- [de minderjarige1] , geboren [in] 2011,
- [de minderjarige2] , geboren [in] 2013,
- [de minderjarige3] , geboren [in] 2014, en
- [de minderjarige4] , geboren [in] 2016.
Op 5 oktober 2023 is de moeder bevallen van een zoon die zij samen met haar huidige partner heeft gekregen. Bij de moeder wonen [de minderjarige2] en [de minderjarige3] en ook nog twee dochters (14 jaar en 16 jaar) van de moeder die zij met een vorige partner heeft gekregen.
2.2
In deze zaak gaat het alleen over de uithuisplaatsing van [de minderjarige4] .
2.3
[de minderjarige4] woont sinds februari 2023 in gezinshuis [naam1] in [plaats1] .
2.4
De GI heeft de kinderrechter gevraagd [de minderjarige4] nog langer uit huis te mogen plaatsen. De kinderrechter heeft de GI een machtiging gegeven om [de minderjarige4] nog langer uit huis te plaatsen in een instelling. Die machtiging gold tot 3 november 2023 (beschikking van de kinderrechter in de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, van 3 mei 2023).
2.5
De moeder is het niet eens met de beslissing van de kinderrechter. Zij komt daarvan in hoger beroep. De moeder wil dat het hof de beslissing van de kinderrechter ongedaan maakt. De GI wil dat de beslissing in stand blijft.
2.6
Het hof heeft de volgende stukken:
- het beroepschrift;
- het verweerschrift van de GI;
- een brief van de moeder.
2.7
De zitting bij het hof was op 24 oktober 2023. Aanwezig waren:
- de moeder, met haar advocaat,
- twee vertegenwoordigers van de GI.
3.Het oordeel van het hof
Wat staat in de wet?
3.1
De GI of de raad kunnen de rechter verzoeken aan de GI een machtiging te geven kinderen uit huis te plaatsen. De rechter kan die machtiging geven als dat noodzakelijk is voor de verzorging en opvoeding van die kinderen of voor onderzoek van die kinderen [1] . De rechter kan die machtiging ook verlengen als de GI of de raad dat verzoeken [2] .
Wat vindt het hof?
3.2
De machtiging voor de uithuisplaatsing van [de minderjarige4] liep tot 3 november 2023 en is dus al verlopen. Toch moet het hof nog toetsen of de machtiging wel mocht worden gegeven.
3.3
De kinderrechter heeft terecht de machtiging aan de GI gegeven. [de minderjarige4] kon tot 3 november 2023 nog niet thuis wonen. Het hof zal de beslissing van de kinderrechter in stand laten (de beschikking wordt dus bekrachtigd). Het hof zal dat uitleggen.
3.4
In de stukken is te lezen dat de opvoeding van vier kinderen zwaar is voor de moeder. De kinderrechter heeft al geschreven dat de moeder haar best doet en dat zij meewerkt aan hulpverlening, maar dat er niet genoeg verbeteringen zijn. Het hof is het daarmee eens. In de conclusie van het eindverslag van het NIKA-traject (april 2023) is te lezen dat het gezin draaiende houden voor de moeder een grote taak is. Het hoofd van de moeder zit overvol en zij kan daardoor onvoldoende profiteren van de behandeling. NIKA heeft geconcludeerd dat verder behandelen geen zin heeft, omdat er al veel hulpverlening bij de moeder thuis wordt ingezet die is gericht op begeleiding, in plaats van op behandeling. Dat behoort voorrang te krijgen, aldus NIKA.
Het contact tussen de moeder en [de minderjarige4] gaat niet goed. Als de spanning bij de moeder oploopt, lukt het de moeder niet om zich op [de minderjarige4] te concentreren. Voor [de minderjarige4] is het juist belangrijk dat iemand hem goed begrijpt en helpt, omdat [de minderjarige4] een sociale-angststoornis heeft, gecombineerd met hechtingsproblematiek. Daardoor laat [de minderjarige4] angstig en opstandig gedrag zien.
[de minderjarige4] heeft door zijn problemen extra rust, structuur en begrenzing nodig. Het komt erop neer dat hij extra veel van zijn opvoeders vraagt (‘verzwaarde opvoedvraag’). De moeder ziet de problemen van [de minderjarige4] onvoldoende en het lukt de moeder niet om bij [de minderjarige4] aan te sluiten.
Het lukt haar niet genoeg om hem consequent de grenzen en de positieve aandacht te bieden die hij nodig heeft. De moeder vindt dat de GI haar te weinig met [de minderjarige4] bij haar thuis gezien heeft om te kunnen beoordelen of zij weer in staat is om [de minderjarige4] zelf op te voeden. Het is voor het hof duidelijk dat het niet alleen de mening van de GI is, maar ook van de deskundigen die zijn ingezet bij het IOB-traject, het NIKA-traject en de begeleide omgang.
[de minderjarige4] heeft door zijn problemen extra rust, structuur en begrenzing nodig. Het komt erop neer dat hij extra veel van zijn opvoeders vraagt (‘verzwaarde opvoedvraag’). De moeder ziet de problemen van [de minderjarige4] onvoldoende en het lukt de moeder niet om bij [de minderjarige4] aan te sluiten.
Het lukt haar niet genoeg om hem consequent de grenzen en de positieve aandacht te bieden die hij nodig heeft. De moeder vindt dat de GI haar te weinig met [de minderjarige4] bij haar thuis gezien heeft om te kunnen beoordelen of zij weer in staat is om [de minderjarige4] zelf op te voeden. Het is voor het hof duidelijk dat het niet alleen de mening van de GI is, maar ook van de deskundigen die zijn ingezet bij het IOB-traject, het NIKA-traject en de begeleide omgang.
3.5
Net als de kinderrechter benadrukt het hof dat het op de weg van de GI ligt om de mogelijkheden van uitbreiding van de omgang tussen de moeder en [de minderjarige4] te blijven onderzoeken en hierover met de moeder in gesprek te blijven.
4.De beslissing
Het hof:
bekrachtigt de beschikking van de kinderrechter in de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, van 3 mei 2023.
Deze beschikking is gegeven door mrs. H. Phaff, J.H. Lieber en E. de Boer, bijgestaan door mr. M. van Esveld als griffier, en is op 21 november 2023 uitgesproken in het openbaar in tegenwoordigheid van de griffier.