ECLI:NL:GHARL:2024:2377

• Datum uitspraak: 5 april 2024
• Publicatiedatum: 9 april 2024
• Zaaknummer: 000041-24 / 000042-24
• Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht; Strafprocesrecht
• Uitkomst: Deels toewijzend
• Procedures: Beschikking
• Rechters: W.M. van Schuijlenburg; P.W.J. Sekeris; W. Geelhoed
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vergoeding kosten rechtsbijstand en verzoekschrift na strafzaak overtreding Leerplichtwet

Verzoeker en zijn echtgenote werden vervolgd voor overtreding van de Leerplichtwet. De strafzaak eindigde onherroepelijk zonder oplegging van straf of maatregel. Verzoeker diende tijdig verzoeken in tot vergoeding van kosten gemaakt in verband met de strafzaak, waaronder kosten voor rechtsbijstand, advies van een onderwijskundige en kosten voor het indienen en behandelen van het verzoekschrift.

Het hof oordeelde dat de werkzaamheden van de onderwijskundige van juridisch-ondersteunende aard waren en niet voldeden aan de criteria voor vergoeding op grond van artikel 529 Sv. Ook artikel 530 Sv bood geen grondslag voor vergoeding van deze kosten, mede gelet op een recente uitspraak van de Hoge Raad dat juridische bijstand door niet-advocaten niet vergoed wordt.

De kosten voor rechtsbijstand aan verzoeker en zijn echtgenote werden wel als redelijk en toewijsbaar beschouwd. Ook de kosten voor het indienen en behandelen van het verzoekschrift kwamen voor vergoeding in aanmerking. Omdat deze kosten ten behoeve van zowel verzoeker als zijn echtgenote zijn gemaakt, werd de vergoeding op 50/50 basis toegekend.

Het hof besloot daarom een totaalbedrag van €1.580,05 toe te kennen en wees overige verzoeken af. De griffier werd bevolen het bedrag over te maken aan verzoeker.

Uitkomst: Het hof kent een vergoeding van €1.580,05 toe voor kosten rechtsbijstand en verzoekschrift, en wijst overige verzoeken af.

Uitspraak

Afdeling strafrecht

Parketnummer: 21-000242-23

AV-nummer: 000041-24 en 000042-24

Uitspraak d.d.: 5 april 2024

Beslissing van de meervoudige raadkamer op de verzoeken ex artikel 529 en artikel 530 van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van:

[verzoeker]

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1980,

voor deze zaak woonplaats kiezende Amstel 326, 1017 AR in Amsterdam, ten kantore van zijn advocaat mr. S.J. van der Woude,

hierna te noemen verzoeker.

Procesgang

Verzoeker vraagt vergoeding uit 's Rijks kas voor gemaakte kosten en/of geleden schade in een strafzaak tegen verzoeker ten bedrage van € 2.855,6‬0, zoals nader in het verzoekschrift aangegeven. Daarnaast vraagt verzoeker een vergoeding voor de gemaakte kosten voor de indiening en behandeling van het verzoekschrift.

Het hof heeft de verzoeken behandeld in openbare raadkamer van 22 maart 2024, waarbij zijn gehoord de advocaat-generaal en mr. S.J. van der Woude, voornoemd.

Beoordeling van het verzoek

Uit het onderzoek in openbare raadkamer is - voor zover hier van belang - het navolgende gebleken:

- verzoeker en zijn echtgenote zijn door het openbaar ministerie - kort gezegd - vervolgd voor overtreding van de Leerplichtwet;

- bij onherroepelijk arrest van dit hof van 25 oktober 2023, parketnummers 21-000242-23, is de strafzaak tegen verzoeker geëindigd zonder oplegging van straf of maatregel;

- verzoeker heeft de verzoeken op de voorgeschreven wijze en tijdig ingediend;

- verzoeker heeft in het verzoekschrift aangevoerd dat hij ten gevolge van de strafzaak kosten heeft gemaakt, te weten: € 2.480,10 voor kosten rechtsbijstand, € 375,50 voor advies van onderwijsdeskundige [naam onderwijsdeskundige] en verder kosten voor het indienen en de behandeling van het verzoekschrift.

Verzoeker heeft op de voet van artikel 529, eerste lid, Sv verzocht om vergoeding van kosten voor het advies van de onderwijskundige [naam onderwijsdeskundige] . Dit artikellid bepaalt onder meer dat kosten slechts kunnen worden vergoed voor zover de aanwending van de kosten het belang van het onderzoek heeft gediend. Dat kan hier niet worden vastgesteld. [naam onderwijsdeskundige] is niet als deskundige gehoord, heeft ook niet als deskundige een rapport uitgebracht. [naam onderwijsdeskundige] heeft voor verzoeker een aantal door anderen geproduceerde stukken verzameld en naar de rechtbank gestuurd en heeft verzoeker ter terechtzitting in eerste aanleg bijgestaan. De bijdrage van [naam onderwijsdeskundige] in deze strafzaak is aldus niet van een andere aard geweest dan juridisch ondersteunend. De daarmee verband houdende kosten kunnen niet op de voet van artikel 529 Sv voor vergoeding in aanmerking komen. Het hof overweegt dat ook artikel 530 Sv geen grondslag biedt voor het toekennen van een vergoeding voor de door [naam onderwijsdeskundige] gemaakte kosten. Gelet op de uitspraak van de Hoge Raad van 7 maart 2023 (ECLI:NL:HR:2023:334) komt juridische bijstand verleend door een niet-advocaat namelijk niet voor vergoeding in aanmerking. Het hof zal dit deel van het verzoek daarom afwijzen.

Het hof acht voldoende aannemelijk gemaakt dat met de kosten van rechtsbijstand van verzoeker en zijn echtgenote een bedrag van € 2.480,10 gemoeid is geweest. Dit bedrag komt het hof ook niet onredelijk voor. Het hof zal daarom dit bedrag als vergoeding van kosten rechtsbijstand toewijzen.

De kosten van indiening en behandeling van het verzoekschrift komen voor vergoeding in aanmerking overeenkomstig de hiervoor geldende landelijk gehanteerde uitgangspunten, en wel tot een bedrag van € 680,00.

Nu de hierboven genoemde de kosten rechtsbijstand en de kosten voor het verzoekschrift zijn gemaakt ten behoeve van zowel verzoeker als zijn echtgenote ziet het hof aanleiding de vergoedingen op 50/50 basis toe te kennen.

Het voorgaande brengt mee dat aan verzoeker de volgende vergoeding wordt toegekend:

- kosten rechtsbijstand (€ 2.480,10 / 2) € 1.240,05

- kosten indienen en behandelen verzoek (680,00 / 2)
€ 340,00 +

Totaal € 1.580,05

BESLISSING

Het hof:

kent toe aan [verzoeker] een vergoeding ten laste van de Staat ten bedrage van
€ 1.580,05 (duizend vijfhonderdtachtig euro en vijf cent) ;

wijst af hetgeen meer of anders is verzocht;

beveelt de griffier om bovenstaand bedrag over te maken op [rekeningnummer] , ten name van [naam 1] van

[naam 2] , onder vermelding van [verzoeker] / OM.

Aldus gegeven door

mr. W.M. van Schuijlenburg, voorzitter,

mr. P.W.J. Sekeris en mr. W. Geelhoed, raadsheren,

in tegenwoordigheid van E.J. Swart, griffier,

door de voorzitter en de griffier ondertekend en op 5 april 2024 ter openbare zitting uitgesproken.