Uitspraak
GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
1.Maatschap [geïntimeerde1]
3. [geïntimeerde3]
1.Het verdere verloop van de procedure in hoger beroep
2.De kern van de zaak
3.De feiten
“(…)
- Vergunning wordt niet verleend;
- SDE+ subsidie wordt niet gegund;
- Financiering wordt niet verleend.
“(…) [geïntimeerde2] is voornemens de investeringen in zonnepanelen van Maatschap [geïntimeerde1] , voor 28% te financieren uit eigen middelen, dat is een bedrag van 405.850,- euro.
“(…)Ik adviseer je om toch nog eens even te kijken en te vergelijken met de rentes van de bank. Ik verwacht dat je aan de voorkant, met de financiering echt veel kan besparen. (…)”.
“(…) Dit gaat hem niet worden. Mijn vrouw gaat er niet mee akkoord.(…)”en
“Schuif die afspraak maar door Ten eerste is de vrouw druk bezig met inhaalslag kapsalon. Dus geen tijd
“(…) Hierbij wil ik de overeenkomst beëindigen. Reden daarvoor is dat de financiering is afgewezen/afgekeurt Kunt U mij een mail terug zenden voor akkoord. En dat huidige contract wordt ontbonden. (…)”.
“(…)Het beëindigen van de PBO staat u vrij enkel heeft u 9 februari nog een financieringsoptie ontvangen van ons via [naam1] .
“Beëindiging projectbegeleiding”.
Naar aanleiding van uw financieringsverzoek met betrekking tot de zonnepanelen zijn wij tot het volgende besluit gekomen:
“(…) Bijgaande de thermsheets van de ING. Mocht je het project als nog doorgang laten vinden kan dit tegen onderstaande condities. Mocht je bij de beëindiging blijven zal je de slotfactuur moeten voldoen.(…)”.
“(…)Hierbij bevestig ik u dat wij de door u ingediende financieringsaanvraag t.b.v. de investering in zonnepanelen in 2021 hebben beoordeeld. Op basis van de ons aangeleverde informatie hebben wij aangegeven dat de financiering van zonnepanelen door ING niet mogelijk was. (…)”.
4.Het oordeel van het hof
een akte.