Uitspraak
[verdachte] ,
Het hoger beroep
Onderzoek van de zaak
mr. J. Gunning, naar voren is gebracht.
Het vonnis waarvan beroep
- de verdachte ter zake van het onder 1 en 2 tenlastegelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf van 28 maanden, met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht;
- de vordering van de benadeelde partij [benadeelde] toegewezen, deze vermeerderd met de wettelijke rente en de schadevergoedingsmaatregel opgelegd.
De tenlastelegging
hij op of omstreeks 2 juni 2019 te [plaats] , door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid, [slachtoffer] heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handelingen, te weten
hij in of omstreeks de periode van 18 juni 2019 tot en met 19 juni 2019 te [plaats] , door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid, [benadeelde] heeft gedwongen tot het ondergaan van een of meer handelingen die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van [benadeelde] , te weten het meermalen, althans eenmaal, duwen van een of meer vingers in de vagina van [benadeelde] en/of het duwen van zijn penis in de mond en/of de vagina van [benadeelde] en/of het betasten van de borsten van [benadeelde] , en bestaande dat geweld of die andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of die andere feitelijkheid hierin dat verdachte,
Overweging met betrekking tot het bewijs
Ik neem straks lekker eten voor je mee’, ‘
Kun je me over een uurtje ophalen?’ en ‘
Tot zo xx’. De verdachte heeft die dag onder meer app’jes gestuurd naar aangeefster: ‘
Schat dankjewel kamer van me dochter ziet er supper uit’ en ‘
Dankjewel xxx’. Aangeefster heeft vervolgens de volgende dag gereageerd met: ‘
Graag gedaan’, ‘
Nu de rest van het huis nog en dan ben je helemaal happy’ en ‘
Hoe is jouw dag?’. De dagen hierop hebben de verdachte en aangeefster elkaar meerdere berichten gestuurd. Op 27 juni 2019 heeft aangeefster het volgende bericht gestuurd: ‘
Ik heb erover nagedacht en ik wil geen contact meer met je. Dus ik blokkeer je nummer.’, waarna het contact tussen de verdachte en aangeefster is geëindigd. Dat aangeefster het contact op deze wijze met verdachte onderhield uit wraakgedachten – zoals zou kunnen volgen uit haar verklaring en de verklaring van haar ambulante begeleider [naam 1] – is voor het hof onvoldoende overtuigend om deze chatberichten met de vermeende verkrachting te rijmen. Dit brengt niet met zich dat het hof van oordeel is dat aangeefster niet de waarheid heeft verklaard in haar aangifte en verklaringen, maar het maakt wel dat zwaardere eisen worden gesteld aan het steunbewijs om tot bewijs voor de vermeende verkrachting te kunnen komen. Temeer nu hetgeen [naam 1] heeft verklaard afkomstig is uit dezelfde bron, namelijk aangeefster [benadeelde] . Het hof zal daarom behoedzaam omgaan met haar verklaringen
Bewezenverklaring
hij op 2 juni 2019 te [plaats] , door geweld of een andere feitelijkheid [slachtoffer] heeft gedwongen tot het plegen en dulden van ontuchtige handelingen, te weten
Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Strafbaarheid van de verdachte
Oplegging van straf
Vordering van de benadeelde partij [benadeelde]
Toepasselijke wettelijke voorschriften
BESLISSING
gevangenisstrafvoor de duur van
2 (twee) dagen.
taakstrafvoor de duur van
240 (tweehonderdveertig) uren, indien niet naar behoren verricht te vervangen door
120 (honderdtwintig) dagen hechtenis.