Uitspraak
GERECHTSHOF ’s-GRAVENHAGE
Sector handel
Zaaknummer : 105.004.653/01
Rolnummer (oud) : 06/441
Rolnummer rechtbank : 03/2055
arrest van de eerste civiele kamer d.d. 28 oktober 2008
inzake
BAM NBM WEGENBOUW WEST B.V.,
gevestigd te Bunnik,
principaal appellante,
geïntimeerde in het incidenteel appel,
hierna te noemen: BAM,
advocaat: mr. R. van Kessel te 's-Gravenhage,
tegen
HOOGHEEMRAADSCHAP VAN DELFLAND,
zetelende te Delft,
incidenteel appellant,
geïntimeerde in het principaal appel,
hierna te noemen: Delfland,
advocaat: mr. H.J. Arnold te 's-Gravenhage.
Het vervolg van het geding
Het hof heeft in deze zaak een tussenarrest gewezen op 22 november 2007. Het verwijst daarnaar voor het procesverloop tot dat moment. Nadien heeft BAM een akte houdende wijziging van eis (met producties) genomen. Daarop heeft Delfland bij akte (met productie) gereageerd. Vervolgens hebben partijen hun procesdossiers overgelegd en wederom arrest gevraagd.
Verdere beoordeling van het hoger beroep
1. Het hof blijft bij hetgeen het in voormeld tussenarrest heeft overwogen en beslist. In dat arrest heeft het BAM in de gelegenheid gesteld een akte te nemen ter zake van de specificatie door Delfland van zijn schade en de gewijzigde eis van Delfland. BAM heeft geen bewaar gemaakt tegen de gewijzigde eis, maar heeft zich verzet tegen de toewijzing daarvan. Zij wijst erop dat zij de schadestukken aan een expert heeft voorgelegd, verwijst naar de door de expert gemaakte opmerkingen, brengt naar voren dat zijdens Delfland nog niet inhoudelijk is gereageerd en dat haar expert daarom niet in staat is de hele claim te beoordelen en verzoekt haar daarvoor voldoende tijd te gunnen en de zaak daartoe wederom naar de rol te verwijzen. Delfland heeft daartegen bezwaar gemaakt; het voert aan dat verwijzing naar de rol om BAM in de gelegenheid te stellen alsnog een akte te nemen, in strijd is met de akte niet-dienen.
2. Het hof begrijpt de verwijzing door BAM naar de opmerkingen van de expert aldus, dat BAM de stellingen van de expert tot de hare maakt. Daaruit volgt dat zij op drie punten bezwaren tegen de specificatie van Delfland heeft:
a. zij stelt dat een post van € 251.407,- met € 20.000,- (exclusief BTW) moet worden verminderd, omdat daarover tussen Segmeer en BAM overeenstemming is bereikt;
b. zij maakt bezwaar tegen een post van € 9.000,- (exclusief BTW), omdat die post aan een derde moet worden doorbelast;
c. zij brengt naar voren dat de advies- en begeleidingskosten van Segmeer onvoldoende zijn gespecificeerd en met name dat zij over een te lange periode zijn berekend.
Delfland heeft op deze bezwaren nog niet gereageerd. Het hof zal de zaak naar de rol verwijzen om Delfland in de gelegenheid te stellen daartoe een akte te nemen. Het verzoek van BAM om in de gelegenheid te worden gesteld haar expert de schadevordering te laten beoordelen en om de zaak daartoe aan te houden wordt afgewezen. BAM is voldoende in de gelegenheid geweest om op (de hoogte van) de vordering van Delfland te reageren. Buiten de hiervoor genoemde drie punten heeft BAM de vordering niet weersproken; voor verdere of andere betwistingen zal geen gelegenheid meer worden geboden. Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.
Beslissing
Het hof:
- verwijst de zaak naar de rol van dinsdag 9 december 2008 voor het nemen van en akte aan de zijde van Delfland met het doel, vermeld in rechtsoverweging 2 van dit arrest;
- houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit arrest is gewezen door mrs. A.V. van den Berg, S.A. Boele en G. Dulek-Schermers en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van 28 oktober 2008, in bijzijn van de griffier.