Uitspraak
Rolnummer: 22-002911-09
Parketnummer: 09-758256-08
Datum uitspraak: 15 maart 2010
TEGENSPRAAK
Gerechtshof te 's-Gravenhage
meervoudige kamer voor strafzaken
Arrest
gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank 's-Gravenhage van 20 mei 2009 in de strafzaak tegen de verdachte:
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] (Nederlandse Antillen)
op [geboortedag] 1982,
thans verblijvende in P.I. Rijnmond - Gevangenis
De IJssel te Krimpen aan den IJssel.
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen in eerste aanleg en het onderzoek op de terechtzittingen in hoger beroep van dit hof van 18 november 2009 en 1 maart 2010.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.
Tenlastelegging
Aan de verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg en in hoger beroep - ten laste gelegd dat:
1.
hij op of omstreeks 05 september 2008 te 's-Gravenhage tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een geldbedrag (ten bedrage van 140,- euro) en/of een mobiele telefoon, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [betrokkene 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [betrokkene 1], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld bestond(en) uit het dichtknijpen en dichtgeknepen houden van de keel van die [betrokkene 1] en/of het op de grond duwen van de [betrokkene 1] en/of het (vervolgens) meermalen, althans eenmaal op het hoofd en/of het lichaam van die [betrokkene 1] slaan/stompen.
2.
hij op of omstreeks 08 september 2008 te Rotterdam tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een (schouder)tas en/of een paspoort en/of een mobiele telefoon en/of RET-maandkaart en/of make up en/of (een) kam(men), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [betrokkene 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [betrokkene 2], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld bestond(en) uit het trekken aan de tas van die [betrokkene 2] (waardoor [betrokkene 2] ten val kwam);
en/of
hij op of omstreeks 08 september 2008 te Rotterdam tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen (een) tas(sen) en/of een rijbewijs en/of een mobiele telefoon en/of een portemonnee en/of een (lidmaatschaps)pas(sen), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [betrokkene 3], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [betrokkene 3], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld bestond(en) uit het trekken aan de tas van die [betrokkene 3] en het uit de hand van die [betrokkene 3] trekken/grissen van de telefoon van die [betrokkene 3].
3.
hij op of omstreeks 12 september 2008 te 's-Gravenhage tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een tas met inhoud, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [betrokkene 4], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [betrokkene 4], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld bestond(en) uit het meermalen, althans eenmaal trappen/schoppen tegen de fiets en of de rug, althans het lichaam van die [betrokkene 4] en/of het trekken aan de tas van die [betrokkene 4].
4.
hij op of omstreeks 13 september 2008 te Rotterdam tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een (rug)tas en/of een portemonnee en/of telefoon en/of geld en/of een Giropas en of (een) (lidmaatschaps)pas(sen) en/of papieren en/of een rijbewijs en/of een agenda en/of sleutels, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [betrokkene 5], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [betrokkene 5], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld bestond(en) uit het trekken aan de tas van die [betrokkene 5] (waardoor die [betrokkene 5] ten val kwam).
en/of
Primair
hij in of omstreeks de periode van 13 september 2008 tot en met 14 september 2008 te 's-Gravenhage tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een voertuig (merk Ford, type Escort, kenteken [kenteken 1]), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [betrokkene 6], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), zulks na zich de toegang tot de plaats van het misdrijf te hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik te hebben gebracht door het forceren van de deur en/of het contactslot van dat voertuig.
Subsidiair
hij in of omstreeks de periode van 13 september 2008 tot en met 14 september 2008 te 's-Gravenhage en/of Rotterdam in elk geval in Neder1and, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen een voertuig (merk Ford, type Escort, kenteken [kenteken 1]), in elk geval enig goed heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van dat voertuig wist(en) en/of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat het (een) door misdrijf verkregen
goed(eren) betrof.
5.
hij op of omstreeks 14 september 2008 te 's-Gravenhage ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk [betrokkene 7] van het leven te beroven, met dat opzet die [betrokkene 7] met een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp in de buik, althans in het lichaam heeft gestoken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
Subsidiair
hij op of omstreeks 14 september 2008 te 's-Gravenhage tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, aan een persoon genaamd [betrokkene 7], opzettelijk zwaar lichamelijk letsel (te weten een geperforeerde darm), heeft toegebracht, door deze opzettelijk met een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp in de buik, althans in het lichaam te steken.
6.
hij op of omstreeks 16 september 2008 te 's-Gravenhage tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een tas en/of een portemonnee en/of een identiteitskaart, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [betrokkene 8], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [betrokkene 8], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld bestond(en) uit het trekken aan de haren en/of de zonnebril van die [betrokkene 8] en/of het trekken/rukken aan de tas van die [betrokkene 8].
en/of
hij op of omstreeks 16 september 2008 te 's-Gravenhage ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening weg te nemen geld en/of goederen, geheel of ten dele toebehorende aan [betrokkene 9], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), met een of meer van zijn mededader(s), althans alleen op die [betrokkene 9] is afgelopen en haar handtas heeft vastgepakt en/of daaraan heeft getrokken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid, welke poging tot diefstal werd vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [betrokkene 9], gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan (een) andere deelnemer(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld bestond(en) uit het duwen tegen het voorhoofd, althans het lichaam en/of het trekken aan de tas van die [betrokkene 9] (waardoor zij ten val kwam).
7.
hij in of omstreeks de periode van 17 september 2008 tot en met 18 september 2008 te Rotterdam tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een mobiele telefoon (merk Samsung, type E900) en/of een I-pod (type classic, kleur zwart), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [betrokkene 10], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [betrokkene 10], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld bestond(en) uit het
- met de auto klemrijden van (de fiets van) die [betrokkene 10] en/of
- (bij de schouder) vastpakken van die [betrokkene 10]
en/of
- met (een) mes(sen) wijzen in de richting van die [betrokkene 10] en/of
- met (een) mes(sen) steken in de zij en/of buik en/of been van die [betrokkene 10] en/of
- het doorzoeken van de (broek)zakken van die [betrokkene 10] en/of
- het tegen die [betrokkene 10] zeggen: "niet bewegen of ik steek je", althans woorden van gelijke aard of strekking.
en/of
Primair
hij in of omstreeks de periode van 17 september 2008 tot en met 18 september 2008 te 's-Gravenhage tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft
weggenomen een voertuig (merk Ford, kenteken [kenteken 2]), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [betrokkene 11], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), zulks na zich de toegang tot de plaats van het misdrijf te hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik te hebben gebracht door het forceren van de deur en/of het stuurslot van dat voertuig.
Subsidiair
hij in of omstreeks de periode van 17 september 2008 tot en met 18 september 2008 te 's-Gravenhage en/of Rotterdam in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen een voertuig (merk Ford, type Escort, kenteken [kenteken 2]), in elk geval enig goed heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van dat voertuig wist(en) en/of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof.
8.
hij op of omstreeks 17 september 2008 te Rotterdam tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een (schouder)tas en/of geld en/of een telefoon en/of een portemonnee en/of een identiteitskaart, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [betrokkene 12], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [betrokkene 12], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld bestond(en) uit het trekken/rukken aan de tas van die [betrokkene 12] (waardoor die [betrokkene 12] ten val kwam).
9.
hij op of omstreeks 19 september 2008 te Rijswijk (ZH) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een tas en/of een portemonnee en/of een rijbewijs en/of een OV-kaart en/of geld en/of een bril en/of een agenda en/of huissleutels en/of een (bank)pas(sen), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [betrokkene 13], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [betrokkene 13], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld bestond(en) uit het
- onverhoeds naderen van die [betrokkene 13] en/of
- vastpakken van de fiets van die [betrokkene 13] en/of
- trekken/rukken aan de tas van die [betrokkene 13] (waardoor die [betrokkene 13] ten val kwam).
en/of
Primair
hij in of omstreeks de periode van 19 september 2008 te 's-Gravenhage tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een voertuig (merk Ford, type Escort, kenteken [kenteken 3]), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [betrokkene 14] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), zulks na zich de toegang tot de plaats van het misdrijf te hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik te hebben gebracht door het forceren van de deur en/of het stuurslot van dat voertuig.
Subsidiair
hij op of omstreeks 19 september 2008 te 's-Gravenhage en/of Rijswijk (ZH) in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen een voertuig (merk Ford, type Escort, kenteken [kenteken 3]), in elk geval enig goed heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van dat voertuig wist(en) en/of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof.
10.
hij op of omstreeks 19 september 2008 te Spijkenisse tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een (schouder)tas en/of een portemonnee en/of een geldbedrag (350 EURO) en/of een paspoort en/of een mobiele telefoon en/of een bankpas en/of een verzekeringspas en/of een agenda en/of kleding, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [betrokkene 15], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [betrokkene 15], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor
te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld bestond(en) uit het
- onverhoeds naderen van die [betrokkene 15] en/of
- (met de vuist) slaan in het gezicht van die [betrokkene 15] en/of
- zeggen tegen die [betrokkene 15]: "geef me je tas", althans woorden van gelijke aard of strekking en/of
- rukken en/of trekken aan de (schouder)tas van die [betrokkene 15].
11.
hij op of omstreeks 19 september 2008 te 's-Gravenhage tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een handtas, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [betrokkene 16], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [betrokkene 16], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld bestond(en) uit het trekken aan de tas van die [betrokkene 16].
en/of
Primair
hij op of omstreeks 19 september 2008 te 's-Gravenhage tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een voertuig (merk Ford, type Escort, kenteken [kenteken 4]), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [betrokkene 17], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), zulks na zich de toegang tot de plaats van het misdrijf te hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik te hebben gebracht door het forceren van de deur en/of het stuurslot van dat voertuig.
Subsidiair
hij op of omstreeks de periode van 19 september 2008 te 's-Gravenhage in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen een voertuig (merk Ford, type Escort, kenteken [kenteken 4]), in elk geval enig goed heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van dat voertuig wist(en) en/of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof.
12.
hij in of omstreeks in de periode van 21 tot en met
22 september 2008 te 's-Gravenhage tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening een voertuig (merk Ford, kenteken [kenteken 5]), in elk geval enig goed, heeft weggenomen geheel of ten dele toebehorende aan [betrokkene 18], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), zulks na zich de toegang tot de plaats van het misdrijf te hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik te hebben gebracht door het portier van dat voertuig te forceren.
Procesgang
In eerste aanleg is de verdachte ter zake van het onder 1, 2 eerste en tweede alternatief/cumulatief, 3, 4 eerste en tweede alternatief/cumulatief (primair), 5 primair, 6 eerste en tweede alternatief/cumulatief, 7 eerste en tweede alternatief/cumulatief (primair), 8, 9 eerste en tweede alternatief/cumulatief (primair), 10, 11 eerste en tweede alternatief/cumulatief (primair) en 12 tenlastegelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 jaren, met aftrek van voorarrest. Voorts zijn beslissingen gegeven ten aanzien van de vorderingen van de benadeelde partijen en de inbeslaggenomen voorwerpen, een en ander als nader in het vonnis omschreven.
Namens de verdachte is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.
Het vonnis waarvan beroep
Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat het hof zich daarmee niet verenigt.
Vrijspraken
Naar het oordeel van het hof kan - gelet op de verklaringen van de aangever [betrokkene 7], de getuige [getuige] en de medeverdachte [medeverdachte] - niet buiten gerede twijfel worden vastgesteld dat de verdachte degene is geweest die als pleger het onder 5 primair of subsidiair tenlastegelegde heeft begaan. De verdachte zal daarom van dit feit worden vrijgesproken.
Voorts is naar het oordeel van het hof niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte onder
4 tweede alternatief/cumulatief (primair), 9 eerste en tweede alternatief/cumulatief (primair en subsidiair) en 11 eerste en tweede alternatief/cumulatief (primair en subsidiair) is tenlastegelegd, zodat de verdachte van deze feiten eveneens behoort te worden vrijgesproken.
Bewijsoverweging
De verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep ter zake van het onder 3 tenlastegelegde verklaard dat hij achterin de auto zat samen met [medeverdachte] en dat een derde persoon, genaamd [X] ook aanwezig was bij deze beroving.
Naar het oordeel van het hof is deze verklaring van de verdachte niet aannemelijk geworden, nu de getuige
[medeverdachte] zowel ter terechtzitting in eerste aanleg als in hoger beroep heeft verklaard dat hij steeds samen met de verdachte strafbare feiten heeft gepleegd en er nooit een derde persoon bij betrokken was. Daarbij neemt het hof in aanmerking dat onderzoek naar de identiteit van genoemde [X] geen resultaat heeft opgeleverd. Het hof acht aannemelijk geworden dat de verdachte degene is geweest die de auto heeft bestuurd en dat hij derhalve als medepleger van de tenlastegelegde diefstal met geweld kan worden beschouwd, temeer nu hij tegenover het hof heeft verklaard dat voorafgaand aan dit feit in de auto over het gaan beroven is gesproken.
Bewezenverklaring
Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 2 eerste en tweede alternatief/cumulatief, 3, 4 eerste en tweede alternatief/cumulatief (subsidiar), 6 eerste en tweede alternatief/cumulatief, 7 eerste en tweede alternatief/cumulatief (primair), 8, 10 en 12 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
1.
hij op 05 september 2008 te 's-Gravenhage tezamen en in vereniging met een ander met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een geldbedrag (140,- euro) en een mobiele telefoon toebehorende aan [betrokkene 1], welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van geweld tegen die [betrokkene 1], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken welk geweld bestond uit het dichtknijpen en dichtgeknepen houden van de keel van die [betrokkene 1] en het op de grond duwen van die [betrokkene 1] en het vervolgens meermalen op het hoofd van die [betrokkene 1] slaan.
2.
hij op 08 september 2008 te Rotterdam tezamen en in vereniging met een ander met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een schoudertas en een paspoort en een mobiele telefoon en RET-maandkaart en make up en kammen toebehorende aan [betrokkene 2], welke diefstal werd vergezeld van geweld tegen die [betrokkene 2], gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken welk geweld bestond uit het trekken aan de tas van die [betrokkene 2] waardoor [betrokkene 2] ten val kwam;
en
hij op 08 september 2008 te Rotterdam tezamen en in vereniging met een ander met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een tas en een rijbewijs en een mobiele telefoon en een portemonnee en lidmaatschapspassen toebehorende aan [betrokkene 3], welke diefstal werd vergezeld van geweld tegen die [betrokkene 3], gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, welk geweld bestond uit het trekken aan de tas van die [betrokkene 3] en het uit de hand van die [betrokkene 3] trekken van de telefoon van die [betrokkene 3].
3.
hij op 12 september 2008 te 's-Gravenhage tezamen en in vereniging met een ander met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een tas met inhoud toebehorende aan [betrokkene 4], welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van geweld tegen die [betrokkene 4], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, welk geweld bestond uit het meermalen trappen tegen de fiets en de rug van die [betrokkene 4] en het trekken aan de tas van die [betrokkene 4].
4.
hij op 13 september 2008 te Rotterdam tezamen en in vereniging met een ander met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een rugtas en een portemonnee en telefoon en geld en een giropas en passen en papieren en een rijbewijs en een agenda en sleutels toebehorende aan [betrokkene 5], welke diefstal werd vergezeld van geweld tegen die [betrokkene 5], gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, welk geweld bestond uit het trekken aan de tas van die [betrokkene 5] waardoor die [betrokkene 5] ten val kwam.
en
hij omstreeks 13 september 2008 te 's-Gravenhage en Rotterdam een voertuig (merk Ford, type Escort, kenteken [kenteken 1]), voorhanden heeft gehad terwijl hij ten tijde van het voorhanden krijgen van dat voertuig wist dat het een door misdrijf verkregen goed betrof.
6.
hij op 16 september 2008 te 's-Gravenhage tezamen en in vereniging met een ander met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een tas en een portemonnee en een identiteitskaart toebehorende aan [betrokkene 8], welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van geweld tegen die [betrokkene 8], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, welk geweld bestond uit het trekken aan de haren van die [betrokkene 8] en het trekken aan de tas van die [betrokkene 8].
en
hij op 16 september 2008 te 's-Gravenhage ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening weg te nemen geld en/of goederen, toebehorende aan [betrokkene 9], met zijn mededader op die [betrokkene 9] is afgelopen en haar handtas heeft vastgepakt en daaraan heeft getrokken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid, welke poging tot diefstal werd vergezeld van geweld tegen [betrokkene 9], gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, welk geweld bestond uit het duwen tegen het voorhoofd en het trekken aan de tas van die [betrokkene 9] waardoor zij ten val kwam.
7.
hij in de periode van 17 september 2008 tot en met 18 september 2008 te Rotterdam tezamen en in vereniging met een ander met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een mobiele telefoon (merk Samsung, type E900) en een I-pod (type classic, kleur zwart), toebehorende aan [betrokkene 10], welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen [betrokkene 10], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, welk geweld en welke bedreiging met geweld bestond uit het
- met de auto klemrijden van de fiets van die [betrokkene 10] en
- met messen wijzen in de richting van die [betrokkene 10] en
- met een mes steken in de buik en het been van die [betrokkene 10] en
- het doorzoeken van de broekzakken van die [betrokkene 10 en
- het tegen die [betrokkene 10] zeggen: "niet bewegen of ik steek je".
en
hij in de periode van 17 september 2008 tot en met 18 september 2008 te 's-Gravenhage tezamen en in vereniging met een ander met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een voertuig (merk Ford, kenteken [kenteken 2]), toebehorende aan [betrokkene 11], zulks na het weg te nemen goed onder hun bereik te hebben gebracht door het forceren van de deur van dat voertuig.
8.
hij op 17 september 2008 te Rotterdam tezamen en in vereniging met een ander met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een schoudertas en geld en een telefoon en een portemonnee en een identiteitskaart, toebehorende aan [betrokkene 12], welke diefstal werd vergezeld van geweld tegen die [betrokkene 12], gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, welk geweld bestond uit het trekken aan de tas van die [betrokkene 12] waardoor die [betrokkene 12] ten val kwam.
10.
hij op 19 september 2008 te Spijkenisse tezamen en in vereniging met een ander met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een schoudertas en een portemonnee en een geldbedrag (350 EURO) en een paspoort en een mobiele telefoon en een bankpas en een verzekeringspas en een agenda en kleding, toebehorende aan [betrokkene 15], welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen [betrokkene 15], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, welk geweld en welke bedreiging met geweld bestonden uit het
- onverhoeds naderen van die [betrokkene 15] en
- met de vuist slaan in het gezicht van die [betrokkene 15] en
- zeggen tegen die [betrokkene 15]: "geef me je tas" en
- rukken aan de schoudertas van die [betrokkene 15].
12.
hij op 22 september 2008 te 's-Gravenhage tezamen en in vereniging met een ander met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een voertuig (merk Ford, kenteken [kenteken 5]), toebehorende aan [betrokkene 18], zulks na het weg te nemen goed onder hun bereik te hebben gebracht door het portier van dat voertuig te forceren.
Hetgeen meer of anders is tenlastegelegd, is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in de verdediging.
Bewijsvoering
Het hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat en die reden geven tot de bewezenverklaring.
In die gevallen waarin de wet aanvulling van het arrest vereist met de bewijsmiddelen dan wel, voor zover artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering wordt toegepast, met een opgave daarvan, zal zulks plaatsvinden in een aanvulling die als bijlage aan dit arrest zal worden gehecht.
Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert op:
Ten aanzien van het onder 1, 3 en 6 eerste alternatief/cumulatief bewezenverklaarde:
Diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen, meermalen gepleegd.
Ten aanzien van het onder 2 eerste en tweede alternatief/cumulatief, 4 eerste alternatief/cumulatief en 8 bewezenverklaarde:
Diefstal, vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen, meermalen gepleegd.
Ten aanzien van het onder 4 tweede alternatief/cumulatief (subsidiair) bewezenverklaarde:
Opzetheling.
Ten aanzien van het onder 6 tweede alternatief/cumulatief bewezenverklaarde:
Poging tot diefstal, vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.
Ten aanzien van het onder 7 eerste alternatief/cumulatief en 10 bewezenverklaarde:
Diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen, meermalen gepleegd.
Ten aanzien van het onder 7 tweede alternatief/cumulatief (primair) en 12 bewezenverklaarde:
Diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, meermalen gepleegd.
Strafbaarheid van de verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.
Strafmotivering
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd en dat de verdachte ter zake van het onder 1, 2 eerste en tweede alternatief/cumulatief, 3, 4 eerste en tweede alternatief/cumulatief (primair), 5 primair,
6 eerste en tweede alternatief/cumulatief, 7 eerste en tweede alternatief/cumulatief (primair), 8, 9 eerste en tweede alternatief/cumulatief (primair), 10, 11 eerste en tweede alternatief/cumulatief (primair) en 12 tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 10 jaren, met aftrek van voorarrest.
Het hof heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en op grond van de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting.
Daarbij heeft het hof in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. De verdachte heeft zich samen met zijn mededader binnen één maand schuldig gemaakt aan negen gewelddadige berovingen op straat en één poging daartoe. Bij één beroving is het slachtoffer met een mes in zijn buik en in zijn been gestoken, hetgeen voor hem een zeer ernstige en bedreigende ervaring moet zijn geweest. Met deze handelwijze heeft de verdachte de slachtoffers grote angst aangejaagd. Bovendien wordt hierdoor het algemene gevoel van onveiligheid op straat versterkt. Voorts heeft de verdachte samen met zijn mededader twee maal een auto gestolen en bovendien heeft hij een auto geheeld. Dit zijn ernstige feiten, die bestraft dienen te worden.
Blijkens een hem betreffend uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 16 februari 2010, is de verdachte eerder veroordeeld voor het plegen van strafbare feiten. Dat heeft hem er kennelijk niet van weerhouden het onderhavige feiten te plegen.
Het hof is - alles overwegende - van oordeel dat een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf van na te melden duur een passende en geboden reactie vormt.
Beslag
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de voorwerpen op de beslaglijst onder de nummers 1 en 5, zullen worden bewaard ten behoeve van de rechthebbende en dat de voorwerpen op de beslaglijst onder de nummers 2, 3 en 4, zullen worden teruggegeven aan de verdachte.
Ten aanzien van de inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen zoals deze vermeld zijn onder de nummers 2, 3 en 4 op de in kopie aan dit arrest gehechte lijst van inbeslaggenomen voorwerpen zal het hof de teruggave gelasten aan de verdachte.
Ten aanzien van de inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen zoals deze vermeld zijn onder de nummers 1 en 5 op de in kopie aan dit arrest gehechte lijst van inbeslaggenomen voorwerpen zal het hof de bewaring gelasten ten behoeve van de rechthebbende.
Vordering tot schadevergoeding [benadeelde partij]
In het onderhavige strafproces heeft [benadeelde partij] zich als benadeelde partij gevoegd en een vordering ingediend tot vergoeding van geleden materiële schade als gevolg van een vernieling van een auto gepleegd op
22 augustus 2008, tot een bedrag van EUR 1.605,74.
In hoger beroep heeft de benadeelde partij zich opnieuw gevoegd en derhalve is deze vordering aan de orde tot dit in hoger beroep gehandhaafde bedrag.
De advocaat-generaal heeft geconcludeerd tot
niet-ontvankelijkverklaring van de benadeelde partij in de vordering.
Nu de vordering ziet op een feit dat niet aan de verdachte ten laste is gelegd, dient de benadeelde partij niet-ontvankelijk te worden verklaard in de vordering. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
Dit brengt mee dat de benadeelde partij dient te worden veroordeeld in de kosten die de verdachte tot aan deze uitspraak in verband met verdediging tegen die vordering heeft moeten maken, welke kosten het hof vooralsnog begroot op nihil.
Vorderingen tot schadevergoeding inzake de feiten 5 en 11
Feit 5
In het onderhavige strafproces heeft [betrokkene 7] zich als benadeelde partij gevoegd en een vordering ingediend tot vergoeding van geleden materiële en immateriële schade als gevolg van het aan de verdachte onder 5 primair en subsidiair tenlastegelegde, tot een bedrag van EUR 4.185,37, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 14 september 2008.
In hoger beroep is deze vordering aan de orde tot dit in hoger beroep gehandhaafde bedrag.
Feit 11
In het onderhavige strafproces heeft [betrokkene 17] zich als benadeelde partij gevoegd en een vordering ingediend tot vergoeding van geleden materiële schade als gevolg van het aan de verdachte onder 11 tweede alternatief/cumulatief (primair en subsidair) tenlastegelegde, tot een bedrag van EUR 1.179,29.
In hoger beroep is deze vordering aan de orde tot dit in eerste aanleg toegewezen bedrag.
De advocaat-generaal heeft geconcludeerd tot toewijzing van de vorderingen van de hiervoor genoemde benadeelde partijen, met oplegging van de schadevergoedings-maatregel.
De vorderingen van de benadeelde partijen zijn door en namens de verdachte niet betwist.
Nu de verdachte ter zake van het onder 5 primair en subsidiair en 11 eerste en tweede alternatief/cumulatief (primair en subsidiair) tenlastegelegde wordt vrijgesproken, dienen deze benadeelde partijen niet-ontvankelijk te worden verklaard in hun vordering. De vorderingen kunnen slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
Dit brengt mee dat de hiervoor genoemde benadeelde partijen dienen te worden veroordeeld in de kosten die de verdachte tot aan deze uitspraak in verband met verdediging tegen die vorderingen heeft moeten maken, welke kosten het hof vooralsnog begroot op nihil.
Vorderingen tot schadevergoeding inzake de feiten 1, 3, 6, 7, 8 en 12
Feit 1
In het onderhavige strafproces heeft [betrokkene 1] zich als benadeelde partij gevoegd en een vordering ingediend tot vergoeding van geleden materiële en immateriële schade als gevolg van het aan de verdachte onder 1 tenlastegelegde, tot een bedrag van EUR 950,50, bestaande uit EUR 693,50 ter zake van materiële schade en EUR 257,- ter zake van immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 5 september 2008.
De rechtbank heeft de vordering ter zake van materiële schade deels toegewezen.
In hoger beroep heeft de benadeelde partij laten weten dat de vordering ingediend bij de officier van justitie wordt gehandhaafd. Het hof gaat er - hoewel betrokkene daarbij geen bedrag heeft ingevuld - derhalve van uit dat deze vordering aan de orde is tot het in eerste aanleg gevorderde bedrag van EUR 950,50.
Feit 3
In het onderhavige strafproces heeft [betrokkene 4] zich als benadeelde partij gevoegd en een vordering ingediend tot vergoeding van geleden materiële schade als gevolg van het aan de verdachte onder 3 tenlastegelegde, tot een bedrag van EUR 170,-.
In hoger beroep is deze vordering aan de orde tot dit in eerste aanleg toegewezen bedrag.
Feit 6
In het onderhavige strafproces heeft [betrokkene 8] zich als benadeelde partij gevoegd en een vordering ingediend tot vergoeding van geleden materiële schade als gevolg van het aan de verdachte onder 6 eerste alternatief/cumulatief tenlastegelegde, tot een bedrag van EUR 455,69.
In hoger beroep is deze vordering aan de orde tot dit in eerste aanleg toegewezen bedrag.
Feit 7
In het onderhavige strafproces heeft [betrokkene 10] zich als benadeelde partij gevoegd en een vordering ingediend tot vergoeding van geleden materiële en immateriële schade als gevolg van het aan de verdachte onder 7 eerste alternatief/cumulatief tenlastegelegde, tot een bedrag van EUR 1.204,80, bestaande uit EUR 454,80 ter zake van materiële schade en EUR 750,- ter zake van immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf
17 september 2008.
De rechtbank heeft de gehele materiële schade toegewezen en EUR 400,- ter zake van voorschot op vergoeding van de immateriële schade. Naar het hof heeft vastgesteld heeft de rechtbank vervolgens een fout in de optelling gemaakt en slechts EUR 754,80 toegewezen. Het hof zal mitsdien de vordering beoordelen tot de hoogte van EUR 854,80.
Feit 8
In het onderhavige strafproces heeft [betrokkene 12] zich als benadeelde partij gevoegd en een vordering ingediend tot vergoeding van geleden materiële schade als gevolg van het aan de verdachte onder 8 tenlastegelegde, tot een bedrag van EUR 129,99.
In hoger beroep is deze vordering aan de orde tot dit in eerste aanleg toegewezen bedrag.
Feit 12
In het onderhavige strafproces heeft [betrokkene 18] zich als benadeelde partij gevoegd en een vordering ingediend tot vergoeding van geleden materiële schade als gevolg van het aan de verdachte onder 12 tenlastegelegde, tot een bedrag van EUR 1.150,-.
In hoger beroep is deze vordering aan de orde tot dit in eerste aanleg toegewezen bedrag.
De advocaat-generaal heeft geconcludeerd tot toewijzing van de vorderingen van de hiervoor genoemde benadeelde partijen, met oplegging van de schadevergoedings-maatregel.
De vorderingen van de benadeelde partijen zijn door en namens de verdachte niet betwist.
Naar het oordeel van het hof hebben de hiervoor genoemde benadeelde partijen aangetoond dat de gestelde materiële schade is geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van de onder 1, 3, 6 eerste alternatief/cumulatief, 7 eerste alternatief/cumulatief, 8 en 12 bewezenverklaarde feiten. Voorts is aannemelijk geworden dat door [betrokkene 1] de door hem gestelde immateriële schade is geleden.
Tevens is aannemelijk geworden dat door [betrokkene 10] immateriële schade is geleden. De vordering ter zake van de door hem gevorderde immateriële schade leent zich
- naar maatstaven van billijkheid - voor toewijzing tot een bedrag van EUR 400,-.
De vorderingen van de benadeelde partijen zullen derhalve geheel worden toegewezen.
Dit brengt mee dat de verdachte dient te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partijen tot aan deze uitspraak in verband met hun vorderingen hebben gemaakt, welke kosten het hof vooralsnog begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partijen ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moeten maken.
Betaling aan de Staat ten behoeve van de slachtoffers
Nu vaststaat dat de verdachte aansprakelijk is voor de schade die door de onder 1, 3, 6 eerste alternatief/cumulatief, 7 eerste alternatief/cumulatief, 8 en 12 bewezenverklaarde feiten is toegebracht, zal het hof aan de verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van de hierna vermelde bedragen:
EUR 950,50, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf 5 september 2008 tot aan de dag der algehele voldoening, ten behoeve van [betrokkene 1];
EUR 170,- ten behoeve van [betrokkene 4];
EUR 455,69 ten behoeve van [betrokkene 8];
EUR 854,80, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf 17 september 2008 tot aan de dag der algehele voldoening, ten behoeve van [betrokkene 10];
EUR 129,99 ten behoeve van [betrokkene 12];
EUR 1.150,- ten behoeve van [betrokkene 18].
Toepasselijke wettelijke voorschriften
Het hof heeft gelet op de artikelen 36f, 45, 57, 63, 310, 311, 312 en 416 van het Wetboek van Strafrecht, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.
BESLISSING
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht.
Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder
4 tweede alternatief/cumulatief (primair), 5 primair en subsidiair, 9 eerste en tweede alternatief/cumulatief (primair en subsidiair) en 11 eerste en tweede alternatief/cumulatief (primair en subsidiair) tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Verklaart bewezen dat de verdachte het onder 1, 2 eerste en tweede alternatief/cumulatief, 3, 4 eerste en tweede alternatief/cumulatief (subsidiar), 6 eerste en tweede alternatief/cumulatief, 7 eerste en tweede alternatief/cumulatief (primair), 8, 10 en 12 tenlastegelegde, zoals hierboven omschreven, heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen ter zake meer of anders is tenlastegelegd en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Bepaalt dat het bewezenverklaarde de hierboven vermelde strafbare feiten oplevert.
Verklaart de verdachte strafbaar ter zake van het bewezenverklaarde.
Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 (zes) jaren.
Bepaalt dat de tijd, die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
Gelast de teruggave aan de verdachte van: 1 geheugensim T-Mobile, 1 telefoontoestel kleur zwart Nokia 1600 en
1 Zwitsers zakmes kleur rood.
Gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbende van: 1 keukenmes en 1 keukenmes kleur zwart.
Benadeelde partijen
Feit 1
Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [betrokkene 1] tot het gevorderde bedrag van
EUR 950,50 (negenhonderdvijftig euro en vijftig cent),
te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf 5 september 2008 tot aan de dag der algehele voldoening, en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.
Veroordeelt de verdachte in de kosten die de benadeelde partij in verband met de vordering heeft gemaakt - welke kosten tot aan deze uitspraak vooralsnog zijn begroot op nihil - en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.
Verstaat dat indien de mededader geheel of deels aan deze betalingsverplichting heeft voldaan, de verdachte daarvan in zoverre is bevrijd.
Legt aan de verdachte voorts de verplichting op om ten behoeve van [betrokkene 1] aan de Staat een bedrag te betalen van
EUR 950,50 (negenhonderdvijftig euro en vijftig cent)
bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 19 (negentien) dagen, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis deze betalingsverplichting niet opheft.
Verstaat dat indien de mededader geheel of deels aan deze betalingsverplichting heeft voldaan, de verdachte daarvan in zoverre is bevrijd.
Verstaat dat betaling aan de benadeelde partij tevens geldt als betaling aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer en omgekeerd.
Feit 3
Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [betrokkene 4] tot het gevorderde bedrag van
EUR 170,- (honderdzeventig euro)
en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.
Veroordeelt de verdachte in de kosten die de benadeelde partij in verband met de vordering heeft gemaakt - welke kosten tot aan deze uitspraak vooralsnog zijn begroot op nihil - en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.
Verstaat dat indien de mededader geheel of deels aan deze betalingsverplichting heeft voldaan, de verdachte daarvan in zoverre is bevrijd.
Legt aan de verdachte voorts de verplichting op om ten behoeve van [betrokkene 4] aan de Staat een bedrag te betalen van
EUR 170,- (honderdzeventig euro)
bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 3 (drie) dagen, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis deze betalingsverplichting niet opheft.
Verstaat dat indien de mededader geheel of deels aan deze betalingsverplichting heeft voldaan, de verdachte daarvan in zoverre is bevrijd.
Verstaat dat betaling aan de benadeelde partij tevens geldt als betaling aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer en omgekeerd.
Feit 5
Verklaart de benadeelde partij [betrokkene 7] niet-ontvankelijk in de vordering.
Bepaalt dat de benadeelde partij de vordering dan ook slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.
Veroordeelt de benadeelde partij [betrokkene 7] in de kosten die de verdachte in verband met de verdediging tegen die vordering heeft gemaakt, welke kosten tot aan deze uitspraak vooralsnog zijn begroot op nihil.
Feit 6
Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [betrokkene 8] tot het gevorderde bedrag van
EUR 455,69 (vierhonderdvijfenvijftig euro en negenenzestig cent)
en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.
Veroordeelt de verdachte in de kosten die de benadeelde partij in verband met de vordering heeft gemaakt - welke kosten tot aan deze uitspraak vooralsnog zijn begroot op nihil - en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.
Verstaat dat indien de mededader geheel of deels aan deze betalingsverplichting heeft voldaan, de verdachte daarvan in zoverre is bevrijd.
Legt aan de verdachte voorts de verplichting op om ten behoeve van [betrokkene 8] aan de Staat een bedrag te betalen van
EUR 455,69 (vierhonderdvijfenvijftig euro en negenenzestig cent)
bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 9 (negen) dagen, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis deze betalingsverplichting niet opheft.
Verstaat dat indien de mededader geheel of deels aan deze betalingsverplichting heeft voldaan, de verdachte daarvan in zoverre is bevrijd.
Verstaat dat betaling aan de benadeelde partij tevens geldt als betaling aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer en omgekeerd.
Feit 7
Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [betrokkene 10] tot een bedrag van
EUR 854,80 (achthonderdvierenvijftig euro en tachtig cent),
te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf 17 september 2008 tot aan de dag der algehele voldoening, en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.
Veroordeelt de verdachte in de kosten die de benadeelde partij in verband met de vordering heeft gemaakt - welke kosten tot aan deze uitspraak vooralsnog zijn begroot op nihil - en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.
Verstaat dat indien de mededader geheel of deels aan deze betalingsverplichting heeft voldaan, de verdachte daarvan in zoverre is bevrijd.
Legt aan de verdachte voorts de verplichting op om ten behoeve van [betrokkene 10] aan de Staat een bedrag te betalen van
EUR 854,80 (achthonderdvierenvijftig euro en tachtig cent)
bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 17 (zeventien) dagen, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis deze betalingsverplichting niet opheft.
Verstaat dat indien de mededader geheel of deels aan deze betalingsverplichting heeft voldaan, de verdachte daarvan in zoverre is bevrijd.
Verstaat dat betaling aan de benadeelde partij tevens geldt als betaling aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer en omgekeerd.
Feit 8
Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [betrokkene 12] tot het gevorderde bedrag van
EUR 129,99 (honderdnegenentwintig euro en negenennegentig cent)
en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.
Veroordeelt de verdachte in de kosten die de benadeelde partij in verband met de vordering heeft gemaakt - welke kosten tot aan deze uitspraak vooralsnog zijn begroot op nihil - en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.
Verstaat dat indien de mededader geheel of deels aan deze betalingsverplichting heeft voldaan, de verdachte daarvan in zoverre is bevrijd.
Legt aan de verdachte voorts de verplichting op om ten behoeve van [betrokkene 12] aan de Staat een bedrag te betalen van
EUR 129,99 (honderdnegenentwintig euro en negenennegentig cent)
bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 2 (twee) dagen, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis deze betalingsverplichting niet opheft.
Verstaat dat indien de mededader geheel of deels aan deze betalingsverplichting heeft voldaan, de verdachte daarvan in zoverre is bevrijd.
Verstaat dat betaling aan de benadeelde partij tevens geldt als betaling aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer en omgekeerd.
Feit 11
Verklaart de benadeelde partij [betrokkene 17] niet-ontvankelijk in de vordering.
Bepaalt dat de benadeelde partij de vordering dan ook slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.
Veroordeelt de benadeelde partij [betrokkene 17] in de kosten die de verdachte in verband met de verdediging tegen die vordering heeft gemaakt, welke kosten tot aan deze uitspraak vooralsnog zijn begroot op nihil.
Feit 12
Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [betrokkene 18] tot het gevorderde bedrag van
EUR 1.150,- (duizend honderdvijftig euro)
en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij.
Veroordeelt de verdachte in de kosten die de benadeelde partij in verband met de vordering heeft gemaakt - welke kosten tot aan deze uitspraak vooralsnog zijn begroot op nihil - en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.
Verstaat dat indien de mededader geheel of deels aan deze betalingsverplichting heeft voldaan, de verdachte daarvan in zoverre is bevrijd.
Legt aan de verdachte voorts de verplichting op om ten behoeve van [betrokkene 18] aan de Staat een bedrag te betalen van
EUR 1.150,- (duizend honderdvijftig euro)
bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 21 (eenentwintig) dagen, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis deze betalingsverplichting niet opheft.
Verstaat dat indien de mededader geheel of deels aan deze betalingsverplichting heeft voldaan, de verdachte daarvan in zoverre is bevrijd.
Verstaat dat betaling aan de benadeelde partij tevens geldt als betaling aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer en omgekeerd.
Verklaart de benadeelde partij [benadeelde partij] niet-ontvankelijk in de vordering.
Bepaalt dat de benadeelde partij de vordering dan ook slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.
Veroordeelt de benadeelde partij [benadeelde partij] in de kosten die de verdachte in verband met de verdediging tegen die vordering heeft gemaakt, welke kosten tot aan deze uitspraak vooralsnog zijn begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door mr. L.F. Gerretsen-Visser, mr. C.M.P. Flint-Van Noort en mr. W.P.C.M. Bruinsma, in bijzijn van de griffier mr. C.J.A. Sabatier.
Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 15 maart 2010.