ECLI:NL:GHSHE:2021:894

• Datum uitspraak: 23 maart 2021
• Publicatiedatum: 23 maart 2021
• Zaaknummer: 200.280.025_01
• Instantie: Gerechtshof 's-Hertogenbosch
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: P.M. Arnoldus-Smit; E.A.M. van Oorschot; S.C.H. Molin
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Geen schending zorgplicht bank bij faillissement projectcoördinator en EU-subsidie

In deze civiele zaak stond centraal of ING Bank jegens de gemeente Heerlen een bijzondere zorgplicht had geschonden in het kader van een EU-subsidie die via een rekening-courant werd ontvangen door een projectcoördinator. De projectcoördinator was verantwoordelijk voor het doorbetalen van de subsidie aan de gemeente, maar ging failliet waardoor de gemeente niet de volledige subsidie ontving.

De gemeente stelde de bank aansprakelijk voor het niet doorbetalen van de subsidie en voerde aan dat de bank een bijzondere zorgplicht had om de belangen van de gemeente te beschermen. Het hof heeft het vonnis van de rechtbank Limburg bestudeerd en het hoger beroep behandeld waarbij uitgebreide stukken en memorieën werden uitgewisseld.

Het hof heeft uiteindelijk geoordeeld dat de bank geen bijzondere zorgplicht had jegens de gemeente in deze situatie. De bank was niet gehouden tot een extra beschermingsplicht ten opzichte van de gemeente, mede vanwege de contractuele en feitelijke verhoudingen tussen partijen. Het hof heeft de zaak verwezen naar een mondelinge behandeling om verdere procedurele stappen te bespreken en mogelijke minnelijke regeling te beproeven.

De uitspraak benadrukt het belang van duidelijke afspraken en de grenzen van de zorgplicht van banken in complexe subsidierelaties. De zaak is aangehouden voor verdere procedurele afwikkeling, waarbij partijen worden opgeroepen om zich goed voor te bereiden op de mondelinge behandeling.

Uitkomst: Het hof oordeelt dat ING Bank geen bijzondere zorgplicht heeft geschonden jegens de gemeente.

Uitspraak

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH

Team Handelsrecht

zaaknummer 200.280.025/01

arrest van 23 maart 2021

in de zaak van

Gemeente Heerlen ,

zetelend te Heerlen,

appellante,

advocaat: mr. B.L.J. Lenferink te Heerlen,

tegen

1. [appellant 1] ,wonende te [woonplaats] ,

advocaat: mr. R.J.M.C. Rosbeek te Maastricht,

2.
[appellant 2] , wonende te [woonplaats] ,

advocaat: mr. A.A.M. Vermeijden te Den Haag,

3.
ING Bank N.V., gevestigd te [vestigingsplaats] ,

advocaat: mr. I.M.C.A. Reinders Folmer te Amsterdam,

geïntimeerden,

op het bij de exploten van dagvaarding van 9 en 11 juni 2020 ingeleide hoger beroep van het vonnis van de rechtbank Limburg, zittingsplaats Maastricht van 11 maart 2020, gewezen tussen appellante als eiseres in conventie, verweerster in reconventie en geïntimeerden sub 1 en sub 2 als gedaagden in conventie, eisers in reconventie en geïntimeerde sub 3 als gedaagde.

1. Het geding in eerste aanleg (zaak-/rolnummer C/03/248684 / HA ZA 18-185)

Voor het geding in eerste aanleg verwijst het hof naar voormeld vonnis.

2. Het geding in hoger beroep

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• de dagvaarding in hoger beroep;
• de exploten van anticipatie van 18 en 19 juni 2020;
• de memorie van grieven met producties;
• de memorie van antwoord van geïntimeerde sub 1 met producties;
• de memorie van antwoord van geïntimeerde sub 2 met producties;
• de memorie van antwoord van geïntimeerde sub 3;
• de akte van appellante;
• de antwoordakte van geïntimeerde sub 1;
• de antwoordakte van geïntimeerde sub 2;
• de antwoordakte van geïntimeerde sub 3.

3. De beoordeling

Het hof ziet aanleiding om een mondelinge behandeling te gelasten. De mondelinge behandeling heeft tot doel informatie uit te wisselen en de stand van zaken in de procedure te bespreken. Tevens kan de mondelinge behandeling worden benut om een minnelijke regeling te beproeven. Desgewenst kan ter zitting verwijzing van de zaak naar mediation worden besproken.

Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.

4. De uitspraak

Het hof:

bepaalt dat partijen in persoon, als het om een rechtspersoon gaat deugdelijk vertegenwoordigd door een persoon die van de zaak op de hoogte is en die tot het treffen van een minnelijke regeling bevoegd is, bijgestaan door hun advocaten zullen verschijnen op de mondelinge behandeling bij de meervoudige kamer van het hof;

bepaalt dat daartoe zitting zal worden gehouden in het Paleis van Justitie aan de Leeghwaterlaan 8 te ’s-Hertogenbosch op een door het hof te bepalen datum;

bepaalt dat de geplande duur van de zitting drie uur bedraagt en dat de advocaten van partijen elk 10 minuten spreektijd zullen krijgen;

verwijst de zaak naar de rol van 6 april 2021 voor opgave van de verhinderdata van partijen en hun advocaten in de periode van oktober tot en met december 2021;

bepaalt dat het hof na genoemde roldatum dag en uur van de mondelinge behandeling zal vaststellen;

bepaalt dat de advocaat van appellante
binnen twee weken na de datum van dit arrest een kopie van het volledige procesdossier
in drievoud zullen indienen bij het hof;

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit arrest is gewezen door mrs. P.M. Arnoldus-Smit, E.A.M. van Oorschot en S.C.H. Molin en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 23 maart 2021.

griffier rolraadsheer