ECLI:NL:HR:2003:AM2960

Hoge Raad

Datum uitspraak
19 december 2003
Publicatiedatum
4 april 2013
Zaaknummer
C02/251HR
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Cassatie
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 81 RO
Verwijzingen
2 uitgaand · 1 inkomend
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Afwijzing vordering tot voortzetting en voltooiing onderhandelingen over onroerend goed

Mega Onroerend Goed B.V. heeft [verweerder] gedagvaard met de vordering om binnen 14 dagen na vonnis de onderhandelingen over de aankoop van onroerend goed voort te zetten en binnen redelijke termijn op redelijke en billijke basis te voltooien, onder dreiging van een dwangsom.

De rechtbank heeft deze vordering afgewezen, en het gerechtshof heeft dit vonnis bekrachtigd. Mega stelde daarop beroep in cassatie in bij de Hoge Raad.

De Hoge Raad oordeelt dat de aangevoerde klachten geen cassatiegronden opleveren en verwerpt het beroep. Mega wordt veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie.

Uitkomst: Het cassatieberoep van Mega Onroerend Goed B.V. wordt verworpen en de vordering tot voortzetting en voltooiing van onderhandelingen wordt afgewezen.

Uitspraak

19 december 2003
Eerste Kamer
Nr. C02/251HR
JMH/AT
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
MEGA ONROEREND GOED B.V.,
gevestigd te Zenderen, gemeente Borne,
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. P. Garretsen,
t e g e n
[Verweerder],
wonende te [woonplaats],
VERWEERDER in cassatie,
advocaat: mr. P.S. Kamminga.
1. Het geding in feitelijke instanties
Eiseres tot cassatie - verder te noemen: Mega - heeft bij exploot van 20 augustus 1999 verweerder in cassatie - verder te noemen: [verweerder] - gedagvaard voor de rechtbank te Groningen en - na wijziging en vermindering van eis bij conclusie van repliek - gevorderd bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, [verweerder] te veroordelen om binnen 14 dagen na de betekening van het in dezen te wijzen vonnis de tussen hem en Mega gevoerde onderhandelingen terzake de aankoop van het in de dagvaarding omschreven onroerend goed voort te zetten en deze binnen redelijke termijn en op redelijke en billijke basis te voltooien, zulks op straffe van een dwangsom van ƒ 5.000.000,-- voor het geval [verweerder] de desbetreffende onderhandelingen niet binnen de genoemde termijn voortzet of op redelijke en billijke basis voltooit.
[Verweerder] heeft de vordering bestreden.
De Rechtbank heeft bij vonnis van 30 maart 2001 de vordering van Mega afgewezen.
Tegen dit vonnis heeft Mega hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te Leeuwarden.
Bij arrest van 1 mei 2002 heeft het hof het vonnis waarvan beroep bekrachtigd.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft Mega beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
[Verweerder] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal L.A.D. Keus strekt tot verwerping van het beroep.
3. Beoordeling van de middelen
De in het middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO Pro, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing:
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Mega in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 301,34 aan verschotten en € 1.365,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren J.B. Fleers, als voorzitter, P.C. Kop en E.J. Numann, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.B. Bakels op 19 december 2003.