ECLI:NL:HR:2004:AR3426

• Datum uitspraak: 26 november 2004
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: C03/267HR
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: H.A.M. Aaftink; D.H. Beukenhorst; O. de Savornin Lohman; P. Neleman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Arrest van de Hoge Raad inzake Direct Select B.V. tegen Nipatex B.V. over vordering tot betaling

In deze zaak heeft Direct Select B.V. (hierna: DS) op 7 augustus 2001 Nipatex B.V. (hierna: Nipatex) gedagvaard voor de kantonrechter te Tilburg. DS vorderde een betaling van ƒ 5.967,85, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 25 mei 2001. De kantonrechter te Tilburg heeft op 20 december 2001 de vordering van DS toegewezen. Nipatex ging in hoger beroep bij de rechtbank te Breda, die bij tussenvonnis van 17 september 2002 beide partijen tot bewijslevering toeliet. Na getuigenverhoren heeft de rechtbank op 23 april 2003 het vonnis van de kantonrechter vernietigd en de vordering van DS afgewezen. DS heeft hiertegen cassatie ingesteld.

De Hoge Raad heeft op 26 november 2004 uitspraak gedaan in deze cassatiezaak. De advocaat-generaal J. Spier heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. De Hoge Raad heeft het beroep van DS verworpen en DS veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie, die aan de zijde van Nipatex op nihil zijn begroot. De Hoge Raad oordeelde dat de in de middelen aangevoerde klachten niet tot cassatie konden leiden en dat nadere motivering niet nodig was, aangezien de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

Uitspraak

26 november 2004

Eerste Kamer

Nr. C03/267HR

JMH

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

DIRECT SELECT B.V.,

gevestigd te Breda,

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. P. Garretsen,

t e g e n

NIPATEX B.V.,

gevestigd te Chaam, gemeente Alphen-Chaam,

VERWEERSTER in cassatie,

niet verschenen.

1. Het geding in feitelijke instanties

Eiseres tot cassatie - verder te noemen: DS - heeft bij exploot van 7 augustus 2001 verweerster in cassatie - verder te noemen: Nipatex - gedagvaard voor de kantonrechter te Tilburg en gevorderd bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, Nipatex te veroordelen om aan DS te betalen een bedrag van ƒ 5.967,85 , te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 25 mei 2001 tot aan de dag der algehele voldoening.

Nipatex heeft de vordering bestreden.

De kantonrechter heeft bij vonnis van 20 december 2001 de vordering toegewezen.

Tegen dit vonnis heeft Nipatex hoger beroep ingesteld bij de rechtbank te Breda.

Bij tussenvonnis van 17 september 2002 heeft de rechtbank beide partijen tot bewijslevering toegelaten. Na twee gehouden getuigenverhoren heeft de rechtbank bij eindvonnis van 23 april 2003 het vonnis van de kantonrechter van 20 december 2001 vernietigd en, opnieuw rechtdoende, de vordering van DS afgewezen.

Beide vonnissen van de rechtbank zijn aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen beide vonnissen van de rechtbank heeft DS beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Tegen de niet verschenen Nipatex is verstek verleend.

DS heeft de zaak doen toelichten door haar advocaat.

De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Spier strekt tot verwerping van het beroep.

3. Beoordeling van de middelen

De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien artikel 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt Direct Select in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Nipatex begroot op nihil.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren H.A.M. Aaftink, als voorzitter, D.H. Beukenhorst en O. de Savornin Lohman, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president P. Neleman op 26 november 2004.