ECLI:NL:HR:2005:AS8456

• Datum uitspraak: 13 mei 2005
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: C04/076HR
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: J.B. Fleers; H.A.M. Aaftink; P.C. Kop; E.J. Numann; W.A.M. van Schendel
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt bekrachtiging vonnissen in civiele procedure tussen meerdere eisers en Rockwool Lapinus B.V.

In deze civiele procedure hebben zeven eisers tot cassatie beroep ingesteld tegen Rockwool Lapinus B.V. De zaak betreft een vervolg op eerdere procedures die door de Hoge Raad zijn verwezen naar het gerechtshof Arnhem. Na behandeling heeft het hof bij arrest van 28 oktober 2003 de vonnissen van de rechtbank te Roermond uit de periode 1988-1992 bekrachtigd en de eisers in de kosten van het hoger beroep veroordeeld.

De eisers hebben vervolgens cassatie ingesteld tegen dit arrest. De Hoge Raad heeft het beroep inhoudelijk beoordeeld maar geoordeeld dat de aangevoerde klachten niet tot cassatie kunnen leiden. Er was geen noodzaak tot nadere motivering omdat de klachten geen rechtsvragen opriepen die van belang zijn voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling.

De Hoge Raad heeft het beroep verworpen, de eisers veroordeeld in de kosten van het cassatiegeding en het arrest van het hof bevestigd. Hiermee is de civiele procedure afgerond met een definitieve bevestiging van de eerdere uitspraken ten gunste van Rockwool Lapinus B.V.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en de eerdere vonnissen worden bekrachtigd.

Uitspraak

13 mei 2005

Eerste Kamer

Nr. C04/076HR

JMH

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

1. [Eiseres 1],

gevestigd te [vestigingsplaats],

2. [Eiseres 2],

gevestigd te [vestigingsplaats],

3. [Eiser 3], handelende onder de naam [A],

wonende te [woonplaats],

4. [Eiser 4], handelende onder de naam [B] en [C],

wonende te [woonplaats],

5. [Eiseres 5],

gevestigd te [vestigingsplaats],

6. [Eiser 6],

wonende te [woonplaats],

7. [Eiseres 7],

gevestigd te [vestigingsplaats],

EISERS tot cassatie,

advocaat: mr. E. van Staden ten Brink,

t e g e n

[Verweerster],

gevestigd te [vestigingsplaats],

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. J.B.M.M. Wuisman.

1. Het geding in voorgaande instanties

Voor het verloop van het geding in voorgaande instanties tussen thans eisers tot cassatie - verder te noemen: [eiser] c.s. - en thans verweerster in cassatie - verder te noemen: [verweerster] - verwijst de Hoge Raad naar zijn arrest van 22 oktober 1999, nr. C98/043, NJ 2000, 159.

Bij dat arrest heeft de Hoge Raad in het principaal beroep de arresten van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 18 oktober 1994, 28 november 1995 en 8 oktober 1997 vernietigd, het geding ter verdere behandeling en beslissing verwezen naar het gerechtshof te Arnhem, en het incidenteel beroep verworpen.

[Eiser] c.s. hebben bij exploot [verweerster] opgeroepen te verschijnen ter terechtzitting van het gerechtshof te Arnhem teneinde voort te procederen na verwijzing.

Na memoriewisseling en pleidooi van partijen heeft het hof bij arrest van 28 oktober 2003 de vonnissen van de rechtbank te Roermond van 13 juni 1988, 6 april 1989, 23 november 1989, 2 mei 1991 en 30 januari 1992 bekrachtigd en [eiser] c.s. in de kosten van het hoger beroep voor en na verwijzing aan de zijde van [verweerster] veroordeeld.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het tweede geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

[Verweerster] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor [verweerster] mede door mr. J.A.M.A. Sluysmans, advocaat bij de Hoge Raad.

De conclusie van de Procureur-Generaal strekt tot verwerping van het beroep.

De advocaat van [eiser] c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 359,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren H.A.M. Aaftink, P.C. Kop, E.J. Numann en W.A.M. van Schendel, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president P. Neleman op 13 mei 2005.