ECLI:NL:HR:2007:BA2923

• Datum uitspraak: 29 juni 2007
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: C06/083HR
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: J.B. Fleers; E.J. Numann; J.C. van Oven; F.B. Bakels; W.D.H. Asser
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 2 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt afwijzing vordering wegens productaansprakelijkheid krimpmoffen

Eiseres heeft Cellpack gedagvaard wegens productaansprakelijkheid met betrekking tot de levering van krimpmoffen, en vorderde betaling van een bedrag van € 85.624,21. De rechtbank veroordeelde Cellpack tot betaling van € 75.416,20, maar het hof vernietigde dit vonnis en wees de vordering af. Eiseres stelde vervolgens cassatieberoep in bij de Hoge Raad.

De Hoge Raad oordeelt dat de klachten van eiseres niet tot cassatie kunnen leiden en dat geen nadere motivering nodig is, aangezien de klachten geen rechtsvragen van belang voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling bevatten. De conclusie van de Advocaat-Generaal was eveneens tot verwerping van het beroep.

De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep en veroordeelt eiseres in de kosten van het geding in cassatie. Hiermee blijft het arrest van het hof van 1 december 2005 in stand, waarin de vordering van eiseres is afgewezen.

Uitkomst: Het cassatieberoep van eiseres wordt verworpen en de vordering wordt afgewezen.

Uitspraak

29 juni 2007

Eerste Kamer

Nr. C06/083HR

RM/MD

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[Eiseres] B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats],

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. P.S. Kamminga,

t e g e n

CELLPACK B.V.,

gevestigd te Amersfoort,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. J. Brandt.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en Cellpack.

1. Het geding in feitelijke instanties

[Eiseres] heeft bij exploot van 26 april 2002 Cellpack gedagvaard voor de rechtbank te Utrecht en gevorderd Cellpack te veroordelen om aan haar te betalen een bedrag van € 85.624,21, met rente en kosten.

Cellpack heeft de vordering bestreden.

De rechtbank heeft bij vonnis van 18 juni 2003 Cellpack veroordeeld aan [eiseres] een bedrag van € 75.416,20 te betalen, te vermeerderen met rente. Het meer of anders gevorderde heeft de rechtbank afgewezen.

Tegen dit vonnis heeft Cellpack hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te Amsterdam.

Bij arrest van 1 december 2005 heeft het hof het vonnis van de rechtbank vernietigd en de vordering van [eiseres] afgewezen.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Cellpack heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal J.L.R.A. Huydecoper strekt tot verwerping van het beroep.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Cellpack begroot op € 2.641,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren E.J. Numann, J.C. van Oven, F.B. Bakels en W.D.H. Asser, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 29 juni 2007.