ECLI:NL:HR:2007:BB3317

• Datum uitspraak: 5 oktober 2007
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: C06/130HR
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: J.B. Fleers; A.M.J. van Buchem-Spapens; E.J. Numann; A. Hammerstein; J.C. van Oven; F.B. Bakels
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing beroep Delta Lloyd inzake dekking verzekering ongeval werknemer

Delta Lloyd Schadeverzekering N.V. werd door [verweerster] gedagvaard wegens het niet vergoeden van schade aan haar werknemer die op 22 mei 1997 een ongeval had gehad. De rechtbank wees de vorderingen van [verweerster] af, maar het hof vernietigde dit vonnis en verklaarde voor recht dat Delta Lloyd dekking moest verlenen onder de gesloten verzekeringsovereenkomst.

Delta Lloyd stelde daarop cassatieberoep in tegen het arrest van het hof. De Hoge Raad oordeelde dat de klachten van Delta Lloyd niet tot cassatie konden leiden en verwierp het beroep. De Hoge Raad vond geen aanleiding voor nadere motivering omdat de klachten geen rechtsvragen in het belang van rechtseenheid of rechtsontwikkeling opriepen.

De Hoge Raad veroordeelde Delta Lloyd tevens in de proceskosten van het cassatiegeding. Hiermee bleef het arrest van het hof in stand, waarbij Delta Lloyd gehouden is tot vergoeding van de schade die voortvloeit uit het ongeval van de werknemer van [verweerster].

Uitkomst: De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep van Delta Lloyd en bevestigt dat zij dekking moet verlenen voor de schade van het ongeval.

Uitspraak

5 oktober 2007

Eerste Kamer

Nr. C06/130HR

MK/IS

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

DELTA LLOYD SCHADEVERZEKERING N.V.,

gevestigd te Amsterdam,

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. J. van Duijvendijk-Brand,

t e g e n

[Verweerster], voorheen genaamd [A] B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats],

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. J. Streefkerk.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Delta Lloyd en [verweerster].

1. Het geding in feitelijke instanties

[Verweerster] heeft bij exploot van 9 december 2002 onder meer Delta Lloyd gedagvaard voor de rechtbank Amsterdam en gevorderd, kort gezegd, Delta Lloyd te veroordelen tot vergoeding aan [verweerster] van al datgene dat [verweerster] aan haar werknemer, [betrokkene 1], zal dienen te betalen in verband met het hem op 22 mei 1997 overkomen ongeval en Delta Lloyd te veroordelen tot vergoeding van de schade die [verweerster] heeft geleden, op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet, met kosten.

Delta Lloyd heeft de vordering bestreden.

De rechtbank heeft bij vonnis van 21 juli 2004 de vorderingen afgewezen.

Tegen dit vonnis heeft [verweerster] hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te Amsterdam. [Verweerster] heeft haar eis in hoger beroep gewijzigd en gevorderd, kort gezegd:

1. te verklaren voor recht dat Delta Lloyd voor de schade ter zake van het ongeval dekking dient te verlenen, dan wel aansprakelijk is, dan wel Delta Lloyd te veroordelen tot nakoming van de verplichtingen voortvloeiende uit de gesloten verzekeringsovereenkomsten met polisnummer [001] en/of de daarop van toepassing verklaarde voorwaarden met nummer [002];

2. subsidiair voor recht te verklaren dat Delta Lloyd ten onrechte een beroep doet op de uitsluiting genoemd in art. 3 sub 2 van de voorwaarden [002], rubriek A.

Bij arrest van 9 februari 2006 heeft het hof, voorzover in cassatie van belang, het vonnis van de rechtbank vernietigd en, opnieuw rechtdoende, voor recht verklaard dat Delta Lloyd dekking dient te verlenen onder de met [verweerster] gesloten verzekeringsovereenkomst en aldus gehouden is om alle geleden en nog te lijden schade van [verweerster] te betalen, opgekomen door het ongeval op 22 mei 1997, waarbij [betrokkene 1] schade heeft geleden.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft Delta Lloyd beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

[Verweerster] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Spier strekt tot verwerping van het beroep.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt Delta Lloyd in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 367,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, E.J. Numann, A. Hammerstein en J.C. van Oven, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.B. Bakels op 5 oktober 2007.