ECLI:NL:HR:2008:BC1240

• Datum uitspraak: 15 februari 2008
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: C06/274HR
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: J.B. Fleers; A.M.J. van Buchem-Spapens; E.J. Numann; J.C. van Oven; W.D.H. Asser
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 2 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beëindiging samenwerkingsovereenkomst en huurovereenkomst tussen drogisterijcoöperatie en voormalig lid

Deze zaak betreft een geschil tussen een coöperatie van drogisterijondernemingen en een voormalig lid over de beëindiging van hun samenwerkingsovereenkomst en de huurovereenkomst van winkelruimte. Het voormalig lid had de samenwerkingsovereenkomst en het lidmaatschap van de coöperatie beëindigd en stelde dat zij niet tekortschiet onder de huurovereenkomst indien zij een niet-DA-drogisterij exploiteert.

De rechtbank Breda wees de vordering van het voormalig lid af en bepaalde een comparitie in reconventie. Het hof 's-Hertogenbosch bekrachtigde dit vonnis bij arrest. Het voormalig lid stelde vervolgens cassatieberoep in tegen het arrest van het hof.

De Hoge Raad oordeelde dat de aangevoerde klachten geen aanleiding geven tot cassatie en verwierp het beroep. Tevens veroordeelde de Hoge Raad het voormalig lid in de kosten van het geding in cassatie. Hiermee blijft de beslissing van het hof dat het voormalig lid gehouden is aan de huurovereenkomst en de samenwerkingsovereenkomst in stand.

Uitkomst: De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep en bevestigt dat het voormalig lid gehouden is aan de huurovereenkomst en samenwerkingsovereenkomst.

Uitspraak

15 februari 2008

Eerste Kamer

Nr. C06/274HR

RM/MD

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[Eiseres],

gevestigd te [vestigingsplaats],

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. J-J.H. Budé,

t e g e n

1. DA RETAILGROEP B.V., voorheen genaamd Dynadro B.V.,

gevestigd te Leusden,

2. COÖPERATIEVE DROGISTENASSOCIATIE B.A.,

gevestigd te Zeist,

VERWEERSTERS in cassatie,

advocaat: mr. A.E.H. van der Voort Maarschalk.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres], Dynadro en DA.

1. Het geding in feitelijke instanties

[Eiseres] heeft bij exploot van 19 juli 2004 Dynadro en DA gedagvaard voor de rechtbank Breda, sector kanton, en gevorderd, kort gezegd, te verklaren voor recht dat [eiseres] haar lidmaatschap van DA en de samenwerkingsovereenkomst met Dynadro rechtsgeldig heeft beëindigd en dat zij niet tekortschiet onder de huurovereenkomst, en in het bijzonder art. 1.2 daarvan, indien zij in de bedrijfsruimte in de [a-straat] te [plaats] een niet-DA-drogisterij exploiteert.

Dynadro en DA hebben de vordering bestreden en, in reconventie, gevorderd, kort gezegd, de huurovereenkomst te ontbinden en [eiseres] te veroordelen tot ontruiming van het gehuurde, en subsidiair te verklaren voor recht dat [eiseres] (bij instandhouding van de huurovereenkomst) verplicht is een DA-drogisterij te exploiteren, met nevenvorderingen.

De kantonrechter heeft bij vonnis van 19 januari 2005 in conventie de vordering afgewezen en in reconventie een comparitie van partijen bepaald.

Tegen dit vonnis heeft [eiseres] hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te 's-Hertogenbosch.

Bij arrest van 20 juni 2006 heeft het hof het vonnis waarvan beroep bekrachtigd.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Dynadro en DA hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal J.L.R.A. Huydecoper strekt tot verwerping van het beroep.

3. Beoordeling van de middelen

De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Dynadro en DA begroot op € 367,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, E.J. Numann, J.C. van Oven en W.D.H. Asser, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 15 februari 2008.