ECLI:NL:HR:2008:BG1115

• Datum uitspraak: 19 december 2008
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: C07/134HR
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; J.C. van Oven; C.A. Streefkerk; E.J. Numann
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 2 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzet tegen dwangbevel tot invordering van verbeurde dwangsommen door gemeente

Eiseres heeft zich verzet tegen een door de gemeente Leiden uitgevaardigd dwangbevel tot invordering van verbeurde dwangsommen. De rechtbank verklaarde het verzet ongegrond, maar het gerechtshof vernietigde dit vonnis en stelde het verzet deels in het gelijk door een deel van het dwangbevel buiten werking te stellen.

Eiseres stelde vervolgens beroep in cassatie in tegen het arrest van het hof. De Hoge Raad oordeelde dat de aangevoerde klachten niet tot cassatie konden leiden en wees het beroep af zonder nadere motivering, gelet op artikel 81 van de Wet op de rechterlijke organisatie.

De Hoge Raad bevestigde daarmee het oordeel van het hof en veroordeelde eiseres in de kosten van het geding in cassatie, die nihil werden begroot aan de zijde van de gemeente. Het arrest werd op 19 december 2008 uitgesproken door raadsheer Numann namens de kamer.

Uitkomst: Het cassatieberoep van eiseres wordt verworpen en het arrest van het hof wordt bevestigd.

Uitspraak

19 december 2008

Eerste Kamer

Nr. C07/134HR

EV/IS

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[Eiseres],

wonende te Leiden,

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. P.A.L.C. Lamme,

t e g e n

GEMEENTE LEIDEN,

zetelend te Leiden,

VERWEERSTER in cassatie,

niet verschenen.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en de gemeente.

1. Het geding in feitelijke instanties

[Eiseres] heeft bij exploot van 7 november 2002 de gemeente gedagvaard voor de rechtbank 's-Gravenhage en gevorderd het besluit c.q. de beschikking te vernietigen waarbij haar een dwangsoom van € 15.000,-- is opgelegd, en subsidiair de hoogte van het bedrag van de dwangsom te matigen.

De gemeente heeft de vorderingen bestreden.

De rechtbank heeft bij vonnis van 23 juli 2003 het verzet ongegrond verklaard en de vorderingen afgewezen.

Tegen dit vonnis heeft [eiseres] hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te 's-Gravenhage.

Na een tussenarrest van 24 november 2005 heeft het hof bij eindarrest van 30 november 2006 het vonnis van de rechtbank vernietigd en, opnieuw rechtdoende, het verzet tegen het dwangbevel van 17 september 2002 gegrond verklaard voor zover het is gericht tegen de invordering van de dwangsom voor de overtreding op 13 maart 2002 te 11:15 uur en het dwangbevel voor een deel groot € 5.000,-- buiten effect gesteld, en het verzet tegen het dwangbevel van 17 september 2002 voor het overige ongegrond verklaard.

Het eindarrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het eindarrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Tegen de gemeente is verstek verleend.

De zaak is voor [eiseres] toegelicht door haar advocaat.

De conclusie van de Advocaat-Generaal L.A.D. Keus strekt tot verwerping.

3. Beoordeling van de middelen

De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op nihil.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, J.C. van Oven en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 19 december 2008.