ECLI:NL:HR:2008:BG3668

• Datum uitspraak: 19 december 2008
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: R07/032HR
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A. Hammerstein; O. de Savornin Lohman; F.B. Bakels; E.J. Numann
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt afwijzing vordering wegens onbevoegde vertegenwoordiging bij pandakte

Bestbet Investments N.V. heeft bij het gerecht in eerste aanleg van de Nederlandse Antillen en Aruba een vordering ingesteld tegen Banco di Caribe N.V. tot betaling van een bedrag van Afl. 75.000,-- vermeerderd met rente. Banco heeft de vordering bestreden. Het gerecht wees de vordering af, waarna Bestbet hoger beroep instelde bij het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van de Nederlandse Antillen en Aruba. Dit hof bevestigde het vonnis van de rechtbank. Bestbet stelde vervolgens cassatieberoep in bij de Hoge Raad.

De kern van het geschil betrof de vraag of de pandakte rechtsgeldig was ondertekend door een daartoe bevoegde gevolmachtigde. Bestbet stelde dat de ondertekening rechtsgeldig was, terwijl Banco dit betwistte. Het deskundigenonderzoek naar de echtheid van de akte kon niet doorgaan vanwege weigering van Bestbet om de kosten voor te schieten.

De Hoge Raad oordeelde dat de klachten van Bestbet niet tot cassatie konden leiden en dat geen nadere motivering nodig was omdat de klachten geen rechtsvragen in het belang van rechtseenheid of rechtsontwikkeling opriepen. Het cassatieberoep werd verworpen en Bestbet werd veroordeeld in de kosten van het cassatiegeding.

Uitkomst: De Hoge Raad verwierp het cassatieberoep en bevestigde de afwijzing van de vordering wegens onbevoegde vertegenwoordiging.

Uitspraak

19 december 2008

Eerste Kamer

Nr. R07/032HR

EV/IS

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

BESTBET INVESTMENTS N.V.,

gevestigd te Aruba,

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. M.J. van Basten Batenburg,

t e g e n

BANCO DI CARIBE N.V.,

gevestigd te Aruba,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: aanvankelijk mr. D.J. Beenders,

thans mr. R.A.A. Duk.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Bestbet en Banco.

1. Het geding in feitelijke instanties

Met een op 8 augustus 2001 ter griffie van het gerecht in eerste aanleg van de Nederlandse Antillen en Aruba, zittingsplaats Aruba, hierna: het gerecht, ingekomen verzoekschrift heeft Bestbet zich gewend tot dat gerecht en verzocht Banco te veroordelen om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan Bestbet te betalen een bedrag van Afl. 75.000,--, te vermeerderen met de overeengekomen rente van 8,75% per jaar over de hoofdsom, vanaf 24 april 2001 tot aan de dag der algehele voldoening.

Banco heeft de vordering bestreden.

Bij tussenvonnissen van 16 oktober 2002, 5 februari 2003, 15 oktober 2003 en 3 maart 2004 heeft het gerecht een verzoek in het incident afgewezen, een comparitie van partijen gelast, een onderzoek naar de echtheid van de akte van verpanding door een deskundige gelast met benoeming van een deskundige. Het deskundigenonderzoek heeft echter geen doorgang gevonden omdat Bestbet heeft geweigerd de kosten van het onderzoek voor te schieten.

Het gerecht heeft bij eindvonnis van 12 mei 2004 de vordering afgewezen.

Tegen de vonnissen heeft Bestbet hoger beroep ingesteld bij het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van de Nederlandse Antillen en Aruba, hierna: het hof.

Bij eindvonnis van 21 november 2006 heeft het hof, na tussenvonnis van 20 september 2005 waarbij Bestbet is toegelaten te bewijzen dat de ondertekende pandakte later met rekeninggegevens van Bestbet en Pisces is aangevuld en Banco in de gelegenheid is gesteld om de handtekeningenkaart in het geding te brengen, de bestreden vonnissen waarvan beroep bevestigd.

De vonnissen van het hof zijn aan dit arrest gehecht

.

2. Het geding in cassatie

Tegen de vonnissen van het hof heeft Bestbet beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Banco heeft een verweerschrift ingediend.

De zaak is voor Banco toegelicht door haar advocaat.

De conclusie van de Advocaat-Generaal F.F. Langemeijer strekt tot verwerping van het beroep.

3. Beoordeling van het cassatiemiddel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt Bestbet in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Banco begroot op € 371,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A. Hammerstein, als voorzitter, O. de Savornin Lohman en F.B. Bakels, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 19 december 2008.