ECLI:NL:HR:2009:BH0955

• Datum uitspraak: 27 januari 2009
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 08/02360 H
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Herziening
• Rechters: F.H. Koster; J.P. Balkema; J.W. Ilsink
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Herziening wegens onjuiste veroordeling voor rijden zonder verzekering

De Hoge Raad behandelde een verzoek tot herziening van een arrest van het Gerechtshof Amsterdam waarin de aanvrager was veroordeeld voor het rijden zonder geldige motorrijtuigverzekering op 8 augustus 2006. De aanvrager stelde dat het motorrijtuig op die datum wel degelijk verzekerd was.

Bij de aanvrage werd een verklaring overgelegd waaruit bleek dat op de pleegdatum een geldige verzekering van kracht was die voldeed aan de eisen van de Wet Aansprakelijkheidsverzekering Motorrijtuigen (WAM). Deze nieuwe omstandigheid, die het hof niet kende bij zijn uitspraak, wekte het ernstige vermoeden dat de aanvrager bij kennis hiervan vrijgesproken zou zijn.

De Advocaat-Generaal concludeerde dat de herziening gegrond verklaard moest worden, de tenuitvoerlegging van het arrest geschorst en de zaak verwezen naar het Gerechtshof te 's-Gravenhage voor nieuwe behandeling en beslissing. De Hoge Raad volgde dit advies en besloot overeenkomstig, waarmee de eerdere veroordeling werd herroepen.

Uitkomst: Herzieningsverzoek gegrond verklaard en zaak verwezen voor nieuwe behandeling.

Uitspraak

27 januari 2009

Strafkamer

nr. 08/02360 H

SM

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op een aanvrage tot herziening van een in kracht van gewijsde gegaan arrest van het Gerechtshof te Amsterdam, zitting houdende te Arnhem, van 30 januari 2008, nummer 21/001761-07, ingediend door mr. M. van Delft en mr. B.P. de Boer, beiden advocaat te Amsterdam, namens:

[Aanvrager], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1986, wonende te [woonplaats].

1. De uitspraak waarvan herziening is gevraagd

Het Hof heeft in hoger beroep - met vernietiging van een vonnis van de Kantonrechter in de Rechtbank te Utrecht van 18 april 2007 - de aanvrager ter zake van "als bestuurder van een motorrijtuig daarmede op een weg rijden zonder dat er voor dat motorrijtuig een verzekering overeenkomstig de Wet aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen is gesloten en in stand gehouden" gepleegd op 8 augustus 2006 met het motorrijtuig voorzien van het kenteken [AA-00-BB] veroordeeld tot een taakstraf bestaande uit een werkstraf voor de duur van dertig uren, subsidiair vijftien dagen hechtenis, alsmede tot een ontzegging van de bevoegdheid motorrijtuigen te besturen voor de duur van zes maanden.

2. De aanvrage tot herziening

2.1. De aanvrage tot herziening is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

2.2. De aanvrage berust op de stelling dat sprake is van een omstandigheid als bedoeld in art. 457, eerste lid aanhef en onder 2°, Sv. De aanvrager voert daartoe aan dat zijn motorrijtuig op de pleegdatum verzekerd was.

3. De conclusie van de Advocaat-Generaal

De Advocaat-Generaal Vellinga heeft geconcludeerd dat de Hoge Raad de aanvrage gegrond zal verklaren, voor zover nodig de opschorting of schorsing van de tenuitvoerlegging van de in de aanvrage vermelde uitspraak zal bevelen en de zaak zal verwijzen naar het Gerechtshof te 's-Gravenhage, opdat de zaak zal worden behandeld en afgedaan op de wijze als in art. 467, eerste lid, Sv is voorzien.

4. Beoordeling van de aanvrage

4.1. Bij de aanvrage is overgelegd een verklaring van 10 april 2008 van [A], welke verklaring inhoudt:

"Ter voldoening aan het gestelde in artikel 34, lid 2, van de Wet Aansprakelijkheidsverzekeringen Motorrijtuigen (WAM) verklaart

[A]

Postbus [001]

[plaats]

Code [002]

hierbij dat op 08-08-2006 voor het motorrijtuig voorzien van het kenteken [AA-00-BB] een verzekering van kracht was die aan de op die datum, of door krachtens de WAM, gestelde eisen voldeed, afgesloten onder polisnummer [003] en dat het CRWAM, voorzover noodzakelijk, is aangevuld danwel gecorrigeerd."

4.2. Aan de inhoud van dit stuk, totstandgekomen en afgegeven nadat het Hof uitspraak had gedaan, valt het ernstige vermoeden te ontlenen, dat het Hof, ware het daarmee bekend geweest, de aanvrager van het hem tenlastegelegde zou hebben vrijgesproken.

5. Slotsom

Uit het vorenoverwogene volgt dat zich een omstandigheid voordoet als bedoeld in art. 457, eerste lid aanhef en onder 2°, Sv, zodat de aanvrage gegrond is en als volgt moet worden beslist.

6. Beslissing

De Hoge Raad:

verklaart de aanvrage tot herziening gegrond;

beveelt voor zover nodig de opschorting of schorsing

van de tenuitvoerlegging van voormeld arrest van het Gerechtshof te Amsterdam van 30 januari 2008;

verwijst de zaak naar het Gerechtshof te 's-Gravenhage, opdat de zaak op de voet van art. 467, eerste lid, Sv opnieuw zal worden behandeld en afgedaan.

Dit arrest is gewezen door de vice-president F.H. Koster als voorzitter, en de raadsheren J.P. Balkema en J.W. Ilsink, in bijzijn van de waarnemend griffier J.D.M. Hart, en uitgesproken op 27 januari 2009.