ECLI:NL:HR:2009:BI6240

Hoge Raad

Datum uitspraak
13 november 2009
Publicatiedatum
5 april 2013
Zaaknummer
08/03194
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Cassatie
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 26 lid 1 WvgArt. 1 EP EVRMArt. 81 RO
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Nietigheid van hypotheekrecht op perceel met voorkeursrecht gemeente Katwijk

De gemeente Katwijk heeft een verzoek ingediend tot nietigverklaring van een hypotheek- en pandrecht gevestigd op een perceel nabij een straat in Katwijk, waarop het voorkeursrecht van de gemeente van toepassing is. Dit perceel was door de gemeenteraad aangewezen onder toepassing van de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg), met name artikel 26 lid Pro 1.

De rechtbank wees het verzoek van de gemeente toe, waarna Wavas c.s. hoger beroep instelden bij het gerechtshof te 's-Gravenhage. Het hof verwierp het hoger beroep en bevestigde daarmee de nietigheid van de rechtshandelingen die het hypotheekrecht en pandrecht betroffen.

Wavas c.s. stelden vervolgens beroep in cassatie in bij de Hoge Raad. De Hoge Raad heeft het cassatieberoep verworpen en Wavas c.s. veroordeeld in de kosten van het geding. De Hoge Raad oordeelde dat de klachten niet tot cassatie konden leiden en dat er geen aanleiding was tot nadere motivering, mede gelet op het belang van de rechtseenheid en rechtsontwikkeling.

De uitspraak bevestigt de rechtsgeldigheid van het voorkeursrecht van de gemeente Katwijk en de onmogelijkheid om door rechtshandelingen het voorkeursrecht te ondermijnen door vestiging van hypotheekrechten zonder toestemming van de gemeente.

Uitkomst: Het cassatieberoep van Wavas c.s. wordt verworpen en de nietigheid van het hypotheekrecht op het perceel wordt bevestigd.

Uitspraak

13 november 2009
Eerste Kamer
08/03194
EE/TT
Hoge Raad der Nederlanden
Beschikking
in de zaak van:
1. WAVAS B.V.,
gevestigd te Bergambacht,
2. [Verzoeker 2],
wonende te [woonplaats],
3. [Verzoeker 3],
wonende te [woonplaats],
VERZOEKERS tot cassatie,
advocaat: mr. W.P. Keulers,
t e g e n
DE GEMEENTE KATWIJK,
zetelende te Katwijk,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. S. Fraats.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid Wavas c.s. en de Gemeente; verzoekster onder 1 ook als Wavas en verzoekers onder 2 en 3 (in enkelvoud) als [verzoeker].
1. Het geding in feitelijke instanties
Met een op 31 augustus 2006 ter griffie van de rechtbank 's-Gravenhage ingediend verzoekschrift heeft de Gemeente zich gewend tot die rechtbank en verzocht, kort gezegd, de in het verzoekschrift bedoelde rechtshandelingen, in het bijzonder het gevestigde hypotheek- en pandrecht van 6 juli 2006, ingeschreven op 7 juli 2006, en de onderliggende overeenkomst met betrekking tot een deel van het perceel gelegen nabij de [b-straat 1] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Rijnsburg, sectie [A], nummer [004], groot 1 hectare, 37 are en 90 centiare, waarvan de eigendom berust bij [verzoeker], nietig te verklaren.
Wavas c.s. zijn niet verschenen.
De rechtbank heeft bij beschikking van 18 april 2007 het verzoek van de Gemeente toegewezen.
Tegen deze beschikking hebben Wavas c.s. hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te 's-Gravenhage.
Na een tussenbeschikking van 31 januari 2008, waarbij het hof Wavas c.s. in de gelegenheid heeft gesteld de overeenkomsten als bedoeld in rov. 8 van zijn beschikking in het geding te brengen, heeft het hof bij eindbeschikking van 24 april 2008 het beroep verworpen.
De beschikkingen van het hof zijn aan deze beschikking gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen de beschikkingen van het hof hebben Wavas c.s. beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Gemeente heeft verzocht het beroep te verwerpen.
De conclusie van de Advocaat-Generaal L.A.D. Keus strekt tot verwerping van het beroep.
De advocaat van Wavas c.s. heeft bij brief van 26 juni 2009 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van de middelen
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO Pro, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Wavas c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 348,38 aan verschotten en € 900,-- voor salaris.
Deze beschikking is gegeven door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren O. de Savornin Lohman, A. Hammerstein, F.B. Bakels en W.D.H. Asser, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 13 november 2009.