ECLI:NL:HR:2010:BK6682

• Datum uitspraak: 5 februari 2010
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 09/03638
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; W.A.M. van Schendel; C.A. Streefkerk
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verhaal gemaakte kosten van bijstand en draagkrachttoets volgens art. 1:397 BW

De Gemeente heeft bij de rechtbank Zutphen een verzoek ingediend om vast te stellen dat verzoeker de kosten van bijstand over de periode van 6 augustus 2004 tot en met 31 augustus 2005, ter hoogte van € 5.207,73, aan de Gemeente dient te voldoen. Verzoeker is niet verschenen in de procedure. De rechtbank heeft het verzoek toegewezen bij beschikking van 11 juli 2006.

Verzoeker stelde hoger beroep in bij het gerechtshof Arnhem, dat de beschikking van de rechtbank bij beschikking van 9 juni 2009 bekrachtigde. Tegen deze beschikking stelde verzoeker beroep in cassatie in bij de Hoge Raad. Verstek werd verleend tegen de Gemeente.

De Advocaat-Generaal adviseerde het cassatieberoep te verwerpen op grond van art. 81 RO. De Hoge Raad oordeelde dat de aangevoerde klachten niet tot cassatie konden leiden en dat nadere motivering niet nodig was omdat geen rechtsvragen van belang voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling aan de orde waren. Het beroep werd verworpen.

Uitkomst: Het cassatieberoep van verzoeker wordt verworpen en de beschikking tot verhaal van kosten van bijstand blijft in stand.

Uitspraak

5 februari 2010

Eerste Kamer

09/03638

DV/MD

Hoge Raad der Nederlanden

Beschikking

in de zaak van:

[Verzoeker],

wonende te [woonplaats],

VERZOEKER tot cassatie,

advocaat: mr. L.C. Blok,

t e g e n

DE GEMEENTE APELDOORN,

zetelende te Apeldoorn,

VERWEERSTER in cassatie,

niet verschenen.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [verzoeker] en de Gemeente.

1. Het geding in feitelijke instanties

Met een op 4 mei 2006 ter griffie van de rechtbank Zutphen ingediend verzoekschrift heeft de Gemeente verzocht, kort gezegd, te bepalen dat [verzoeker] wegens de gemaakte kosten van bijstand over de periode van 6 augustus 2004 tot en met 31 augustus 2005 aan de Gemeente voldoet de totaalsom van € 5.207,73.

[Verzoeker] is niet verschenen.

De rechtbank heeft bij beschikking van 11 juli 2006 het verzoek toegewezen.

Tegen deze beschikking heeft [verzoeker] hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te Arnhem.

Na mondelinge behandeling heeft het hof bij beschikking van 9 juni 2009 de bestreden beschikking bekrachtigd.

De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen de beschikking van het hof heeft [verzoeker] beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

Tegen de Gemeente is verstek verleend.

De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Strikwerda strekt tot verwerping van het beroep met toepassing van art. 81 RO.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, W.A.M. van Schendel en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer W.A.M. van Schendel op 5 februari 2010.