ECLI:NL:HR:2010:BM8912

• Datum uitspraak: 17 september 2010
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 09/02578
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A. Hammerstein; F.B. Bakels; W.D.H. Asser; E.J. Numann
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad verwerpt cassatie tegen arrest over tekortkoming leaseovereenkomst

In deze zaak stond de uitvoering van een leaseovereenkomst centraal, waarbij eiseres stelde dat verweerster tekort was geschoten in de nakoming van haar verplichtingen. Na eerdere vonnissen van de rechtbank Utrecht en een uitspraak van de kantonrechter, oordeelde het gerechtshof Amsterdam op 17 maart 2009 over het geschil.

Eiseres stelde beroep in cassatie in tegen het arrest van het hof, maar verweerster verscheen niet in cassatie. De Advocaat-Generaal adviseerde het beroep te verwerpen op grond van artikel 81 van de Wet op de rechterlijke organisatie.

De Hoge Raad concludeerde dat de aangevoerde klachten niet tot cassatie konden leiden en dat geen nadere motivering noodzakelijk was omdat de klachten geen rechtsvragen van belang voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling bevatten. Het beroep werd verworpen en eiseres werd veroordeeld in de kosten van het cassatiegeding, die nihil werden vastgesteld aan de zijde van verweerster.

Uitkomst: Het cassatieberoep van eiseres wordt verworpen en zij wordt veroordeeld in de kosten van het cassatiegeding.

Uitspraak

17 september 2010

Eerste Kamer

09/02578

RM/IS

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[Eiseres],

gevestigd te [vestigingsplaats],

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. J. de Visser,

t e g e n

[Verweerster],

gevestigd te [vestigingsplaats],

VERWEERSTER in cassatie,

niet verschenen.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en [verweerster].

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de vonnissen in de zaak 197320 HA ZA 05-1364 van de rechtbank te Utrecht van 28 september 2005 en 30 november 2005;

b. het vonnis in de zaak 445329-CU-05-13401 JH van de kantonrechter te Utrecht van 28 juni 2006;

c. het arrest in de zaak 106.005.741/01 van het gerechtshof te Amsterdam van 17 maart 2009.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding en het herstelexploot zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.

Tegen [verweerster] is verstek verleend.

De zaak is voor [eiseres] toegelicht door haar advocaat.

De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Strikwerda strekt tot verwerping van het beroep met toepassing van art. 81 RO.

De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 22 juni 2010 op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op nihil.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A. Hammerstein, als voorzitter, F.B. Bakels en W.D.H Asser, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 17 september 2010.