ECLI:NL:HR:2010:BN7889

• Datum uitspraak: 22 oktober 2010
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 09/01266
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A. Hammerstein; W.D.H. Asser; C.E. Drion; F.B. Bakels
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 4 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing vordering tot herroeping van vonnissen en arresten wegens ontbreken nieuwe feiten

In deze zaak heeft eiseres, voorheen bekend als [A] B.V., beroep in cassatie ingesteld tegen het eindarrest van het gerechtshof te 's-Gravenhage van 28 oktober 2008, waarin haar vordering tot herroeping van eerdere vonnissen en arresten werd afgewezen. De vordering tot herroeping was gebaseerd op het artikel 382 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, dat herroeping toestaat indien feiten aan het licht komen die tijdens de eerdere procedure niet bekend waren en ook niet ontdekt hadden kunnen worden.

De Hoge Raad heeft het cassatieberoep beoordeeld en geoordeeld dat de door eiseres aangevoerde klachten niet tot cassatie kunnen leiden. Er zijn geen nieuwe feiten aangevoerd die niet reeds tijdens de eerdere procedures ontdekt konden worden. De Hoge Raad acht nadere motivering niet nodig omdat de klachten geen rechtsvragen van belang voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling bevatten.

Het arrest van de Hoge Raad van 22 oktober 2010 bevestigt daarmee de afwijzing van de herroepingsvordering en veroordeelt eiseres in de kosten van het cassatiegeding. De zaak betreft een procesrechtelijke beoordeling van de voorwaarden voor herroeping van vonnissen en arresten.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen wegens ontbreken van nieuwe feiten die herroeping rechtvaardigen.

Uitspraak

22 oktober 2010

Eerste Kamer

09/01266

DV/EE

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[Eiseres], voorheen genaamd [A] B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats],

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. P. Garretsen,

t e g e n

NATIONALE NEDERLANDEN SCHADEVERZEKERING MIJ N.V.,

gevestigd te 's-Gravenhage,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. D.M. de Knijff.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en NN.

1. Het verloop van het geding

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. het tussen partijen in de zaak C02/091HR gewezen arrest van de Hoge Raad van 12 september 2003, LJN AF7677, NJ 2005/268,

b. de arresten van het gerechtshof te 's-Gravenhage van 19 december 2006 en 28 oktober 2008 in onderhavige herroepingsprocedure met het rolnummer 05/136.

Het eindarrest van het hof van 28 oktober 2008 is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het eindarrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

NN heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal D.W.F. Verkade strekt tot verwerping van het beroep.

De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 24 september 2010 op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van de middelen

De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van NN begroot op € 384,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A. Hammerstein, als voorzitter, W.D.H. Asser en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.B. Bakels op 22 oktober 2010.