ECLI:NL:HR:2012:BU5613
Hoge Raad
- Cassatie
- J.B. Fleers
- A.M.J. van Buchem-Spapens
- F.B. Bakels
- C.E. Drion
- G. Snijders
- J.C. van Oven
- Rechtspraak.nl
Weigering aanvullende zorgkostenvergoeding geen bestuursrechtelijke beschikking
BSA exploiteert een apotheek in Aruba en diende maandelijkse declaraties in bij het Uitvoeringsorgaan, dat belast is met de uitvoering van de Landsverordening algemene ziektekostenverzekering (LvAZV). Door een fout in het computerprogramma van BSA bevatten de declaraties onjuiste opgaven, waarop het Uitvoeringsorgaan betalingen verrichtte. Nadat BSA het Uitvoeringsorgaan op de fout wees en om betaling op basis van gecorrigeerde opgaven verzocht, weigerde het Uitvoeringsorgaan deze aanvullende betaling.
BSA vorderde het verschil tussen de betaalde en de verschuldigde bedragen. De rechtbank kende een deel van de vordering toe, maar het hof stelde ambtshalve de vraag of de weigering van 24 april 2006 een bestuursrechtelijke beschikking was. Het hof oordeelde van wel en verklaarde BSA niet-ontvankelijk in haar vordering.
De Hoge Raad vernietigde het hofarrest en oordeelde dat het Uitvoeringsorgaan zijn verplichtingen nakomt door het sluiten van overeenkomsten, wat privaatrechtelijke rechtshandelingen zijn. De weigering van betaling is daarom geen beschikking in de zin van de Landsverordening administratieve rechtspraak (LAR), waardoor de bestuursrechtelijke rechtsgang niet openstaat. De zaak werd terugverwezen voor verdere behandeling.
Uitkomst: De Hoge Raad oordeelt dat de weigering van aanvullende betaling geen bestuursrechtelijke beschikking is en verwijst de zaak terug voor verdere behandeling.