ECLI:NL:HR:2012:BU8730

• Datum uitspraak: 7 februari 2012
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 10/05325 E
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.J.A. van Dorst; J. de Hullu; Y. Buruma
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 4 uitgaand · 3 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad verwerpt cassatieberoep in economische strafzaak zonder vernietiging

Op 7 februari 2012 heeft de Hoge Raad het cassatieberoep behandeld van een verdachte in een economische strafzaak. Het beroep was gericht tegen een arrest van het Gerechtshof Amsterdam van 4 mei 2010. De verdachte werd bij het hof onder meer veroordeeld voor een strafbaar feit aangeduid als feit 3.

De advocaat-generaal had geconcludeerd tot vernietiging van het hofarrest voor zover het hof het onder 3 bewezen verklaarde feit strafbaar achtte, met ontslag van alle rechtsvervolging in dat deel. De Hoge Raad oordeelde echter dat er geen ambtshalve grond was voor vernietiging, omdat er geen gewijzigd inzicht van de wetgever bestond omtrent de strafwaardigheid van het feit.

De middelen van cassatie konden niet tot cassatie leiden, en de Hoge Raad vond geen reden om het hofarrest ambtshalve te vernietigen. Het beroep werd derhalve verworpen. Dit arrest bevestigt de rechtspraak van het hof en benadrukt dat cassatie niet mogelijk is zonder relevante rechtsvragen van belang voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en het hofarrest bevestigd zonder ambtshalve vernietiging.

Uitspraak

7 februari 2012

Strafkamer

nr. S 10/05325 E

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te Amsterdam, Economische Kamer, van 4 mei 2010, nummer 23/002940-07, in de strafzaak tegen:

[Verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1947, wonende te [woonplaats].

1. Geding in cassatie

1.1. Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft mr. D.J.P. van Omme, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De raadsman van de verdachte, mr. R-J. Boswijk, advocaat te Amsterdam, heeft een aanvullende schriftuur ingediend. De schrifturen zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal Jörg heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak doch uitsluitend voor zover het Hof heeft geoordeeld dat het onder 3 bewezenverklaarde strafbaar is en in zoverre tot ontslag van alle rechtsvervolging, met verwerping van het beroep voor het overige.

1.2. De raadsman van de verdachte, mr. C.J. van Bavel, advocaat te Amsterdam, heeft schriftelijk op de conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van de middelen

De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

3. Slotsom

Nu de middelen niet tot cassatie kunnen leiden, terwijl de Hoge Raad ook geen grond aanwezig oordeelt waarop de bestreden uitspraak ambtshalve zou behoren te worden vernietigd (er is immers - anders dan de Advocaat-Generaal concludeert - geen sprake van een gewijzigd inzicht van de wetgever omtrent de strafwaardigheid van het onder 3 bewezenverklaarde dat ook betrekking heeft op de vóór de wetswijziging begane strafbare feiten; vgl. HR 12 juli 2011, LJN BP6878), moet het beroep worden verworpen.

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren J. de Hullu en Y. Buruma, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken op 7 februari 2012.