ECLI:NL:HR:2012:BX7483

• Datum uitspraak: 26 oktober 2012
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 11/04384
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; A.H.T. Heisterkamp; M.V. Polak; J.C. van Oven
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 4 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Uitleg concurrentiebeding in overeenkomst tot overname aandelen volgens Haviltex-maatstaf

In deze zaak stond de uitleg van een concurrentiebeding in een overeenkomst tot overname van aandelen centraal. Vurdi B.V. stelde cassatieberoep in tegen het arrest van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch, dat het concurrentiebeding had uitgelegd volgens de Haviltex-maatstaf.

De Hoge Raad verwijst naar het vonnis van de rechtbank Breda en het arrest van het hof als feitelijke instanties en behandelt het cassatieberoep op basis van artikel 81 lid 1 RO. De klachten van Vurdi B.V. leiden niet tot cassatie, omdat zij geen rechtsvragen van belang voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling opleveren.

De conclusie van de Advocaat-Generaal was eveneens gericht op verwerping van het beroep. De Hoge Raad bevestigt de uitleg van het concurrentiebeding volgens de Haviltex-maatstaf en veroordeelt Vurdi in de kosten van het cassatiegeding.

Het arrest is gewezen door de raadsheren Van Buchem-Spapens, Heisterkamp, Polak en uitgesproken door Van Oven op 26 oktober 2012.

Uitkomst: Het cassatieberoep van Vurdi B.V. wordt verworpen en zij wordt veroordeeld in de kosten.

Uitspraak

26 oktober 2012

Eerste Kamer

11/04384

EE/EP

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

VURDI B.V.,

gevestigd te Nijmegen,

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. K.G.W. van Oven,

t e g e n

[Verweerder],

wonende te [woonplaats],

VERWEERDER in cassatie,

advocaat: mr. G.R. den Dekker.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Vurdi en [verweerder].

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. het vonnis in de zaak 200667/HA ZA 09-374 van de rechtbank Breda van 7 april 2010;

b. het arrest in de zaak 200.067.809/01 van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 14 juni 2011.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft Vurdi beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

[Verweerder] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor Vurdi toegelicht door mr. J.H.M. van Swaaij, advocaat te Arnhem, en voor [verweerder] door zijn advocaat en mr. T. Raats, advocaat bij de Hoge Raad.

De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping met toepassing van art. 81 RO.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt Vurdi in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 365,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 26 oktober 2012.