ECLI:NL:HR:2013:1469

• Datum uitspraak: 29 november 2013
• Publicatiedatum: 29 november 2013
• Zaaknummer: 12/05721
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: E.J. Numann; A.H.T. Heisterkamp; M.A. Loth; C.E. Drion; G. Snijders
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 6 uitgaand · 4 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad verwerpt cassatie tegen arrest inzake herroeping arbitrale vonnissen wegens bedrog

In deze zaak stond de vraag centraal of arbitrale vonnissen herroepen konden worden op grond van bedrog, zoals bedoeld in artikel 1068 lid 1 aanhef en onder a Rv, en de maatstaf voor de beoordeling van bedrog. De zaak betrof arbitrale vonnissen van 15 juli 2005 en 25 mei 2010, die door het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden op 19 april 2011 en 8 mei 2012 waren beoordeeld.

De eiser stelde cassatieberoep in tegen het arrest van het hof van 8 mei 2012, waarin het hof het beroep op herroeping wegens bedrog verwierp. Aqua Fina c.s. stelde voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep in. De Hoge Raad verwees naar artikel 81 lid 1 RO en oordeelde dat de aangevoerde klachten niet tot cassatie konden leiden en dat geen nadere motivering nodig was, omdat de klachten geen rechtsvragen opriepen die van belang waren voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling.

De Hoge Raad verwierp het principale cassatieberoep en liet het voorwaardelijk incidentele beroep buiten behandeling. Tevens veroordeelde de Hoge Raad de eiser in de kosten van het geding in cassatie. Het arrest werd gewezen door de vice-president en vier raadsheren en in het openbaar uitgesproken door raadsheer M.A. Loth.

Uitkomst: De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep en bevestigt het arrest van het gerechtshof dat de arbitrale vonnissen niet herroept wegens bedrog.

Uitspraak

29 november 2013

Eerste Kamer

nr. 12/05721

LZ/EE

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[eiser],
wonende te [woonplaats],

EISER tot cassatie, verweerder in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,

advocaten: mr. H.H.M. Meijroos en mr. A. Ramsoedh,

t e g e n

1. de vennootschap naar Liechtensteins recht AQUA FINA A.G.,
gevestigd te Vaduz, Liechtenstein,

2. [verweerder 2],
wonende te [woonplaats], Oostenrijk,

3. [verweerder 3],
wonende te [woonplaats], Zwitserland,

VERWEERDERS in cassatie, eisers in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,

advocaten: mr. R.P.J.L. Tjittes en mr. J. den Hoed.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en Aqua Fina c.s.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de tussen (onder meer) partijen gewezen arbitrale vonnissen van 15 juli 2005 en 25 mei 2010;

b. de arresten in de zaak 200.077.339 van het gerechtshof te Arnhem van 19 april 2011 en 8 mei 2012.

Het arrest van het hof van 8 mei 2012 aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof van 8 mei 2012 heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. Aqua Fina c.s. hebben voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld.

De cassatiedagvaarding en de conclusie van antwoord tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.

Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping van het principale beroep en tot het buiten behandeling laten van het incidenteel cassatieberoep.

De advocaat van [eiser] heeft op 18 oktober 2013 schriftelijk op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van de middelen in het principale beroep

De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

Nu de middelen in het principale beroep falen, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het principale beroep;

veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Aqua Fina c.s. begroot op € 799,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, M.A. Loth, C.E. Drion en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op
29 november 2013 .