ECLI:NL:HR:2013:2055

• Datum uitspraak: 20 december 2013
• Publicatiedatum: 18 december 2013
• Zaaknummer: 12/04148
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; C.E. Drion; G. de Groot
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Ontvankelijkheid cassatieberoep bij ruilverkaveling en vergoedingsaanspraak erfdienstbaarheid

In deze zaak stond de ontvankelijkheid van een cassatieberoep centraal, ingediend door eisers tegen vonnissen van de rechtbank Leeuwarden in een procedure over ruilverkaveling. Het geschil betrof onder meer de lijst der geldelijke regelingen en vergoedingsaanspraken bij verzwaring van een erfdienstbaarheid.

De Hoge Raad verwees naar eerdere vonnissen van de rechtbank en concludeerde dat het cassatieberoep tegen het tussenvonnis van 30 maart 2011 niet-ontvankelijk was. Het beroep tegen het eindvonnis van 4 juli 2012 werd verworpen. De advocaat-generaal had eveneens geadviseerd tot niet-ontvankelijkverklaring en verwerping van het beroep.

De Hoge Raad vond geen aanleiding tot nadere motivering omdat de klachten niet leidden tot beantwoording van rechtsvragen die van belang zijn voor de rechtseenheid of rechtsontwikkeling. De eisers werden veroordeeld in de kosten van het cassatiegeding.

De uitspraak bevestigt de strikte ontvankelijkheidsregels in cassatieprocedures en verduidelijkt de toepassing van wettelijke bepalingen omtrent vergoedingsaanspraken in ruilverkavelingszaken.

Uitkomst: Het cassatieberoep tegen het tussenvonnis werd niet-ontvankelijk verklaard en het beroep tegen het eindvonnis verworpen.

Uitspraak

20 december 2013

Eerste Kamer

nr. 12/04148

RM/EE

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

1. [eiser 1],

2. [eiser 2],
beiden wonende te [woonplaats],

EISERS tot cassatie,

advocaat: mr. J.A.M.A. Sluysmans,

t e g e n

DE LANDINRICHTINGSCOMMISSIE IN DE RUILVERKAVELING "DONIAWERSTAL",
gevestigd te Leeuwarden,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaten: mr. M.W. Scheltema en mr. R.T. Wiegerink.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] (in enkelvoud) en de Landinrichtingscommissie.

1. Het geding in feitelijke instantie

Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar de vonnissen in de zaak 109606/HA ZA 11-22 van de rechtbank Leeuwarden van 30 maart 2011, 25 mei 2011, 13 juli 2011 en 4 juli 2012.

De vonnissen van de rechtbank zijn aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen de vonnissen van de rechtbank van 30 maart 2011 en 4 juli 2012 heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Landinrichtingscommissie heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor [eiser] mede door mr. R.L. de Graaff, advocaat bij de Hoge Raad.

De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot:

- niet-ontvankelijkverklaring van eisers in hun cassatieberoep tegen het tussenvonnis van 30 maart 2011, en

- verwerping van het cassatieberoep tegen het eindvonnis van 4 juli 2012.

De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 8 november 2013 op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Landinrichtingscommissie begroot op € 799,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.E. Drion en G. de Groot, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op
20 december 2013 .