ECLI:NL:HR:2013:978

• Datum uitspraak: 18 oktober 2013
• Publicatiedatum: 17 oktober 2013
• Zaaknummer: 12/05939
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: F.B. Bakels; M.A. Loth; C.E. Drion; G. Snijders; M.V. Polak
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt afwijzing schadevordering bij hartklepprothese operatie

In deze zaak vordert eiseres schadevergoeding van het Leids Universitair Medisch Centrum, een Belgische arts en Medtronic B.V. naar aanleiding van een operatie waarbij een hartklepprothese werd aangebracht. De vordering is gebaseerd op productaansprakelijkheid en aansprakelijkheid van de medische hulpverlener wegens schending van de informatieplicht.

De rechtbank 's-Gravenhage wees de vordering af, en het gerechtshof te 's-Gravenhage bevestigde dit oordeel in het arrest van 18 september 2012. Eiseres stelde vervolgens beroep in cassatie in bij de Hoge Raad.

De Hoge Raad oordeelt dat de aangevoerde klachten niet tot cassatie kunnen leiden en dat geen rechtsvragen van belang voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling aan de orde zijn. Daarom wordt het beroep verworpen. Tevens wordt eiseres veroordeeld in de kosten van het cassatiegeding.

De uitspraak bevestigt de eerdere beslissingen en benadrukt de strikte toepassing van productaansprakelijkheid en de informatieplicht van medische hulpverleners in complexe medische schadevergoedingszaken.

Uitkomst: Het cassatieberoep van eiseres wordt verworpen en de eerdere uitspraak van het gerechtshof bevestigd.

Uitspraak

18 oktober 2013

Eerste Kamer

nr. 12/05939

RM/GB

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[eiseres],
wonende te [woonplaats],

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. K. Aantjes,

t e g e n

1. LEIDS UNIVERSITAIR MEDISCH CENTRUM,
gevestigd te Leiden,

2. [verweerder 2],
wonende te [woonplaats], België,

VERWEERDERS in cassatie,

advocaat: mr. M.E. Franke,

3. MEDTRONIC B.V.,
gevestigd te Heerlen,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. F.E. Vermeulen.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en LUMC, [verweerder 2] en Medtronic.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de vonnissen in de zaak 326342/HA ZA 08-4113 van de rechtbank 's-Gravenhage van 25 maart 2009 en 6 januari 2010;

b. het arrest in de zaak 200.063.736/01 van het gerechtshof te 's-Gravenhage van 18 september 2012.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

LUMC, [verweerder 2] en Medtronic hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor LUMC, [verweerder 2] en Medtronic toegelicht door hun advocaten en voor Medtronic mede door mr. M. van de Hel-Koedoot, advocaat te Rotterdam.

De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Spier strekt tot verwerping van het beroep.

De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 20 september 2013 op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van LUMC en [verweerder 2] begroot op € 799,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris en aan de zijde van Medtronic begroot op € 799,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter, en de raadsheren M.A. Loth, C.E. Drion, G. Snijders en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op
18 oktober 2013 .