ECLI:NL:HR:2013:BZ1460

• Datum uitspraak: 22 maart 2013
• Publicatiedatum: 8 april 2013
• Zaaknummer: 12/00489
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: F.B. Bakels; C.A. Streefkerk; C.E. Drion; G. de Groot; M.V. Polak
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 4 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt afwijzing beroep inzake aansprakelijkheid keuringsinstelling voor schade door grondbesmetting

In deze civiele procedure stond de vraag centraal of de Stichting Nederlandse Algemene Kwaliteitsdienst Tuinbouw (NAK Tuinbouw) aansprakelijk kon worden gehouden voor schade aan de oogst van eiseres, veroorzaakt door grondbesmetting. Eiseres vorderde vrijwaring en schadevergoeding van NAK Tuinbouw, een keuringsinstelling.

De zaak werd in eerste aanleg en hoger beroep behandeld, waarbij het gerechtshof te 's-Gravenhage op 20 september 2011 het oordeel van de rechtbank bevestigde. Eiseres stelde vervolgens cassatieberoep in bij de Hoge Raad. De Hoge Raad heeft het cassatieberoep van eiseres verworpen, omdat de aangevoerde klachten niet leiden tot cassatie en geen rechtsvragen van belang voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling bevatten.

De Hoge Raad bevestigt daarmee het oordeel van het hof dat NAK Tuinbouw niet aansprakelijk is voor de door eiseres geleden schade. Tevens werd eiseres veroordeeld in de kosten van het cassatiegeding. De uitspraak werd gedaan door de vice-president en raadsheren van de Hoge Raad op 22 maart 2013.

Uitkomst: De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep en bevestigt dat NAK Tuinbouw niet aansprakelijk is voor de schade door grondbesmetting.

Uitspraak

22 maart 2013

Eerste Kamer

12/00489

RM/LZ

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[Eiseres],

gevestigd te [vestigingsplaats],

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. K. Aantjes,

t e g e n

de STICHTING NEDERLANDSE ALGEMENE KWALITEITSDIENST TUINBOUW,

gevestigd te Roelofarendsveen, gemeente Kaag en Braassem,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. K. Teuben.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en NAK Tuinbouw.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. het vonnis in de zaak 26522/HA ZA 00-448 van de rechtbank Middelburg van 26 maart 2003, 11 februari 2004, 12 mei 2004, 4 januari 2006, 9 januari 2008 en 8 juli 2009;

b. het arrest in de zaak MHD 200.054.714 van het gerechtshof te 's-Gravenhage van 20 september 2011.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

NAK Tuinbouw heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping.

De advocaat van NAK Tuinbouw heeft bij brief van 15 februari 2013 op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van NAK Tuinbouw begroot op € 2.428,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren C.A. Streefkerk, C.E. Drion, G. de Groot en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president F.B. Bakels op 22 maart 2013.