ECLI:NL:HR:2014:1057

• Datum uitspraak: 2 mei 2014
• Publicatiedatum: 1 mei 2014
• Zaaknummer: 13/03118
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: C.A. Streefkerk; C.E. Drion; G. Snijders; G. de Groot
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 7 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging van rechtmatigheid aanbesteding inzameling oud papier door gemeente

In deze zaak stond centraal of de gemeente Echt-Susteren de inzameling van oud papier op grond van een alleenrechtuitzondering aan VAOP had mogen toewijzen, en of na het faillissement van VAOP een nieuwe aanbesteding noodzakelijk was. VAOP had de inzameling na aanbesteding door een derde laten uitvoeren, die deze werkzaamheden na het faillissement voortzette.

De voorzieningenrechter en het gerechtshof hadden reeds geoordeeld dat de gemeente niet verplicht was opnieuw aan te besteden. Tegen dit oordeel stelde eiseres cassatie in bij de Hoge Raad.

De Hoge Raad oordeelde dat de klachten van eiseres niet tot cassatie konden leiden en dat het oordeel van het hof niet onbegrijpelijk was. Er was geen aanleiding om de zaak te heropenen of de gemeente te verplichten tot een nieuwe aanbesteding.

De Hoge Raad wees het beroep af en veroordeelde eiseres in de kosten van het cassatiegeding. Hiermee werd de rechtmatigheid van de aanbestedingsprocedure en de door de gemeente gekozen werkwijze bevestigd.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en de rechtmatigheid van de aanbesteding door de gemeente wordt bevestigd.

Uitspraak

2 mei 2014

Eerste Kamer

nr. 13/03118

LZ/LH

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[eiseres],
gevestigd te [vestigingsplaats],

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. E.D. van Geuns,

t e g e n

de GEMEENTE ECHT-SUSTEREN,
zetelende te
E cht, gemeente Echt-Susteren,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaten: mr. R.P.J.L. Tjittes en mr. L. van den Eshof.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en de Gemeente.

1. Het geding in feitelijke instantie

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. het vonnis in de zaak 117433/KG ZA 12-147 van de voorzieningenrechter in de rechtbank Roermond van 7 november 2012;

b. het arrest in de zaak HD 200.118.865/01 van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 16 april 2013.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Gemeente heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor de Gemeente toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal L.A.D. Keus strekt tot verwerping.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 818,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.A. Streefkerk, als voorzitter, C.E. Drion en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door raadsheer G. de Groot op
2 mei 2014.