ECLI:NL:HR:2015:3493

• Datum uitspraak: 8 december 2015
• Publicatiedatum: 8 december 2015
• Zaaknummer: 14/03584
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.J.A. van Dorst; J. de Hullu; A.L.J. van Strien
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging arrest wegens grondslagverlating bij naaktrecreatie in Delftse Hout

In deze strafzaak stond de uitleg van het begrip 'plaats die niet voor ongeklede recreatie geschikt was' uit artikel 430a Sr centraal. Het hof had in zijn arrest een interpretatie gegeven die volgens de Hoge Raad neerkomt op een grondslagverlating, hetgeen inhoudt dat het hof de tenlastelegging op onjuiste wijze heeft uitgelegd en daarmee buiten de grenzen van de tenlastelegging is getreden.

De Hoge Raad verwijst hierbij naar zijn eerdere arrest in een vergelijkbare zaak (ECLI:NL:HR:2015:3462) waarin dezelfde juridische vraag is behandeld en waarop de Hoge Raad zich baseert om het middel gegrond te verklaren. De Hoge Raad oordeelt dat het bestreden arrest niet in stand kan blijven vanwege deze fundamentele fout in de rechtsopvatting.

Daarom vernietigt de Hoge Raad het arrest van het hof en wijst de zaak terug naar het Gerechtshof Den Haag voor een nieuwe behandeling en beslissing binnen het kader van het bestaande hoger beroep. De zaak zal dus opnieuw worden beoordeeld met inachtneming van de juiste uitleg van de wettelijke bepalingen.

De uitspraak werd gedaan door de strafkamer van de Hoge Raad op 8 december 2015, met aanwezigheid van de vice-president als voorzitter en twee raadsheren.

Uitkomst: Het arrest van het hof wordt vernietigd wegens grondslagverlating en de zaak wordt terugverwezen voor hernieuwde berechting.

Uitspraak

8 december 2015

Strafkamer

nr. S 14/03584

AKA/ES

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Den Haag van 11 juli 2014, nummer 22/000552-14, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1954.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de Advocaat-Generaal bij het Hof. Deze heeft bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De raadsman van de verdachte, G. Spong, advocaat te Amsterdam, heeft het beroep tegengesproken.

De Advocaat-Generaal A.E. Harteveld heeft geconcludeerd tot vernietiging van het bestreden arrest en tot terugwijzing van de zaak naar het Gerechtshof Den Haag, opdat de zaak op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan.

De raadsman van de verdachte heeft daarop schriftelijk gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

2.1.

Het middel klaagt onder meer dat het Hof de grondslag van de tenlastelegging heeft verlaten doordat het een onjuiste uitleg heeft gegeven aan de daarin voorkomende, aan art. 430a Sr ontleende, uitdrukking "plaats die niet voor ongeklede recreatie geschikt was".

2.2.

Op de gronden die zijn vermeld in het heden uitgesproken arrest in de zaak 14/03582, ECLI:NL:HR:2015:3462, is de klacht gegrond.

3. Slotsom

Hetgeen hiervoor is overwogen brengt mee dat de bestreden uitspraak niet in stand kan blijven, het middel voor het overige geen bespreking behoeft, en als volgt moet worden beslist.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

vernietigt de bestreden uitspraak;

wijst de zaak terug naar het Gerechtshof Den Haag, opdat de zaak op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan.

Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren J. de Hullu en A.L.J. van Strien, in bijzijn van de griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
8 december 2015 .