ECLI:NL:HR:2016:2413

• Datum uitspraak: 25 oktober 2016
• Publicatiedatum: 25 oktober 2016
• Zaaknummer: 15/04436
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: W.A.M. van Schendel; V. van den Brink; A.L.J. van Strien
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Diefstal van wallaby's gekwalificeerd als diefstal van vee

In deze zaak heeft de Hoge Raad op 25 oktober 2016 uitspraak gedaan in een cassatieprocedure tegen een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. De verdachte was in cassatie gegaan tegen de kwalificatie van de diefstal van wallaby's als 'diefstal van vee' volgens artikel 311, eerste lid aanhef en onder 1° van het Wetboek van Strafrecht. De feiten van de zaak betroffen de diefstal van acht wallaby's op 17 maart 2015 te De Lutte, gemeente Losser. Het Hof had vastgesteld dat de wallaby's zich ten tijde van de diefstal in een weide bevonden en dat de verdachte samen met een ander deze dieren had weggenomen met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening.

De Hoge Raad oordeelde dat de kwalificatie van de diefstal door het Hof juist was. De Hoge Raad benadrukte dat de strekking van artikel 311, eerste lid, is om een bijzondere bescherming te bieden tegen de diefstal van dieren die gewoonlijk in een weide worden gehouden, waar doorgaans weinig toezicht is. Dit betekent dat wallaby's, ondanks dat ze ook als huisdier kunnen worden gehouden, onder de bescherming van deze bepaling vallen. De Hoge Raad verwierp het beroep van de verdachte, waarmee de uitspraak van het Hof in stand bleef.

De uitspraak is van belang voor de interpretatie van wat onder 'vee' valt in de zin van het strafrecht, en bevestigt dat de context van de dieren en hun gebruik een rol speelt in de juridische kwalificatie van diefstal.

Uitspraak

25 oktober 2016

Strafkamer

nr. S 15/04436

DAZ/IV

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, van 7 september 2015, nummer 21/003037-15, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1976.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft R.J. Baumgardt, advocaat te Spijkenisse, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2. Beoordeling van het middel

2.1.

Het middel klaagt dat het Hof het bewezenverklaarde ten onrechte heeft gekwalificeerd als "diefstal van vee uit de weide". Het springende punt in deze zaak is de vraag of wallaby's (kleine tot middelgrote kangoeroes) kunnen worden aangemerkt als "vee" in de zin van art. 311, eerste lid aanhef en onder 1°, Sr.

2.2.1.

Ten laste van de verdachte heeft het Hof bewezenverklaard dat:

"hij op 17 maart 2015 te De Lutte, gemeente Losser, tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen 8, wallaby's die zich ten tijde van de diefstal in de weide bevonden, toebehorende aan [betrokkene 1]."

2.2.2.

Het Hof heeft het bewezenverklaarde gekwalificeerd als:

"Diefstal van vee uit de weide door twee of meer verenigde personen."

2.3.

Art. 311, eerste lid aanhef en onder 1°, Sr luidt als volgt:

"Met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft:

1° diefstal van vee uit de weide."

2.4.

De wetsgeschiedenis met betrekking tot deze bepaling is weergegeven in de conclusie van de Advocaat-Generaal onder 11 tot en met 16. De strekking van die bepaling is, naar mede uit die wetsgeschiedenis kan worden afgeleid, een bijzondere bescherming te bieden tegen de diefstal van dieren die vanwege de omstandigheid dat deze gewoonlijk in een weide worden gehouden waar doorgaans weinig toezicht wordt uitgeoefend "aan de openbare trouw zijn overgelaten". Gelet hierop heeft het Hof de bewezenverklaarde diefstal van de wallaby's uit een weide terecht gekwalificeerd als - kort gezegd - diefstal van "vee" in de zin van art. 311, eerste lid aanhef en onder 1°, Sr. Dat sommige wallaby's ook als huisdier mogen worden gehouden doet hieraan niet af.

2.5.

Het middel stuit daarop af.

3. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren V. van den Brink en A.L.J. van Strien, in bijzijn van de waarnemend griffier L. Nuy, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
25 oktober 2016 .