ECLI:NL:HR:2016:2671

Hoge Raad

Datum uitspraak
25 november 2016
Publicatiedatum
24 november 2016
Zaaknummer
12/01620
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Uitspraak na prejudiciële beslissing
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Verordening nr. 2658/87Verordening nr. 1719/2005Verordening nr. 1214/2007Algemene indelingsregels 1, 2b, 3b en 6
Verwijzingen
5 uitgaand · 1 inkomend
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Indeling alcoholhoudende drank als likeur onder post 2208 GN bevestigd

De zaak betreft de fiscale classificatie van de drank 'Petrikov Creamy Green' van Toorank Productions B.V. De drank is bereid op basis van gefermenteerde alcohol waaraan gedistilleerde alcohol, suiker, aroma’s en plantaardig vet zijn toegevoegd. Het Gerechtshof Amsterdam had geoordeeld dat deze drank, vanwege haar hoge suikergehalte, toevoegingen en kleur, de kenmerken van een likeur bezit en daarom onder post 2208 70 van de Gecombineerde Nomenclatuur (GN) valt.

De Hoge Raad verwijst naar een prejudiciële beslissing van het Hof van Justitie van de Europese Unie, waarin is vastgesteld dat een drank met een alcoholpercentage van 13,4% die zowel gefermenteerde als gedistilleerde alcohol bevat, onder post 2208 valt. De Hoge Raad oordeelt dat het oordeel van het hof dat de drank niet meer de smaak, geur en uiterlijk van de oorspronkelijke vrucht heeft en daarom niet onder post 2206 kan worden ingedeeld, juist is. Ook indien de basisdrank Ferm Fruit nog kenmerken van de vrucht zou bevatten, leidt dit niet tot een andere indeling.

De Hoge Raad verklaart het cassatieberoep ongegrond en bevestigt daarmee de indeling van de drank als likeur onder post 2208 van de GN. Er worden geen proceskosten aan de partijen opgelegd.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt ongegrond verklaard en de drank wordt ingedeeld als likeur onder post 2208 van de Gecombineerde Nomenclatuur.

Uitspraak

25 november 2016
nr. 12/01620bis
Arrest
gewezen op het beroep in cassatie van
Toorank Productions B.V.te
[Z](hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van het
Gerechtshof te Amsterdamvan 9 februari 2012, nr. 08/00110 DK, na beantwoording van de door de Hoge Raad bij een arrest aan het Hof van Justitie van de Europese Unie gestelde vragen.

1.Geding in cassatie

Voor een overzicht van het geding in cassatie tot aan het door de Hoge Raad in dit geding gewezen arrest van 24 oktober 2014, nr. 12/01620, ECLI:NL:HR:2014:3013, BNB 2014/261, wordt verwezen naar dat arrest, waarbij de Hoge Raad aan het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft verzocht een prejudiciële beslissing te geven over de in dat arrest geformuleerde vragen.
Bij arrest van 12 mei 2016, Toorank Productions B.V., gevoegde zaken C-532/14 en C-533/14, ECLI:EU:C:2016:337, BNB 2016/173, heeft het Hof van Justitie voor recht verklaard:
“3) De gecombineerde nomenclatuur in bijlage I bij verordening nr. 2658/87, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1719/2005 en verordening nr. 1214/2007, moet aldus worden uitgelegd dat een drank met een alcoholvolumepercentage van 13,4 % die wordt bereid door aan Ferm Fruit suiker, aroma’s, kleur- en smaakstoffen, verdikkingsmiddelen, conserveermiddelen en gedistilleerde alcohol toe te voegen – in die zin dat deze alcohol zowel in volume als in percentage niet meer is dan 49 % van de in de drank voorkomende alcohol en de overige 51 % is ontstaan uit een gistingsproces – valt onder GN-post 2208.”
Zowel belanghebbende als de Staatssecretaris van Financiën heeft, daartoe in de gelegenheid gesteld, schriftelijk gereageerd op dit arrest.

2.Nadere beoordeling van de middelen

2.1.
In de bestreden uitspraak heeft het Hof geoordeeld dat het product ‘Petrikov Creamy Green’ (hierna: de drank) met toepassing van de algemene indelingsregels 1 en 6 als likeur moet worden ingedeeld in postonderverdeling 2208 70 10 van de Gecombineerde Nomenclatuur (hierna: de GN). Op grond van de uitslag van het monsteronderzoek, hetgeen partijen over en weer hebben gesteld en van de visuele waarneming van de overgelegde monsterflessen van het basisproduct en van het eindproduct, is het Hof tot het oordeel gekomen dat de drank door een hoog suikergehalte, door de toevoeging van gedistilleerde alcohol, van aroma’s en van roombase, en door de groene kleur, de objectieve kenmerken en eigenschappen van een likeur van postonderverdeling 2208 70 van de GN heeft.
In dit verband heeft het Hof in een overweging ten overvloede geoordeeld dat de bij de vervaardiging van de drank gebezigde basisdrank Ferm Fruit nimmer de smaak, de geur en/of het uiterlijk van een uit een bepaalde vrucht of uit een bepaald natuurproduct door vergisting verkregen drank heeft gehad, en dus – mede gelet op de GS-toelichting op post 2206 - niet onder post 2206 van de GN kan worden gerangschikt, maar veeleer dient te worden ingedeeld onder post 2208 van de GN. De toevoeging van suiker, roombase en aroma’s waardoor de drank ontstaat, kan, aldus het Hof, bezwaarlijk ertoe leiden dat een dergelijke drank dan wel onder post 2206 van de GN kan worden gerangschikt.
2.2.
Voor zover middel 1 een – in de reactie van belanghebbende op het hiervoor in onderdeel 1 vermelde arrest van het Hof van Justitie verder toegelichte - motiveringsklacht heeft aangevoerd tegen het hiervoor in 2.1, tweede alinea, omschreven oordeel van het Hof dat de gebezigde basisdrank Ferm Fruit nimmer de smaak, de geur en/of het uiterlijk heeft gehad van de vrucht die voor de vergisting is gebruikt, kan het middel niet tot cassatie leiden. Ook indien ervan moet worden uitgegaan dat – zoals het middel betoogt - de gebezigde basisdrank Ferm Fruit niet in die mate was gefiltreerd dat alle gistingskenmerken van de vrucht waaruit de basisdrank was verkregen, waren verdwenen en die basisdrank daarom als een drank in de zin van post 2206 van de GN moet worden beschouwd, volgt uit de punten 55 tot en met 57 van het hiervoor in onderdeel 1 vermelde arrest van het Hof van Justitie dat de drank ook in dat geval – met toepassing van de algemene indelingsregels 2b en 3b - onder post 2208 van de GN moet worden ingedeeld. Dit vanwege het hiervoor in 2.1, tweede volzin, weergegeven oordeel van het Hof dat de drank door een hoog suikergehalte, door de toevoeging van gedistilleerde alcohol, van aroma’s en van roombase, en door de groene kleur de objectieve kenmerken en eigenschappen van een likeur van postonderverdeling 2208 70 van de GN heeft verkregen, hetgeen meebrengt dat de drank de eigenschappen van onder post 2206 van de GN vallende dranken heeft verloren. Dit oordeel geeft, mede gelet op hetgeen het Hof van Justitie in de punten 48 en 49 van het hiervoor in onderdeel 1 vermelde arrest heeft overwogen, geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting en kan, als verweven met waarderingen van feitelijke aard, voor het overige in cassatie niet op juistheid worden getoetst.
Uit het hiervoor in onderdeel 1 vermelde arrest van het Hof van Justitie alsmede uit het hiervoor overwogene volgt dat ook de middelen 1, 2 en 5 falen.

3.Proceskosten

De Hoge Raad acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten.

4.Beslissing

De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie ongegrond.
Dit arrest is gewezen door de vice-president J.A.C.A. Overgaauw als voorzitter, en de raadsheren D.G. van Vliet, E.N. Punt, P.M.F. van Loon en L.F. van Kalmthout, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier E. Cichowski, en in het openbaar uitgesproken op 25 november 2016.