ECLI:NL:HR:2017:2229

• Datum uitspraak: 29 augustus 2017
• Publicatiedatum: 4 september 2017
• Zaaknummer: 16/03964
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.J.A. van Dorst; J. de Hullu; E.S.G.N.A.I. van de Griend
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging en terugwijzing wegens niet naleven recht op het laatst spreken in hoger beroep

De zaak betreft het beroep in cassatie van verdachte tegen een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Het middel van cassatie richt zich op het niet naleven van het recht van verdachte om het laatst te spreken tijdens de terechtzitting in hoger beroep, zoals voorgeschreven in artikel 311, vierde lid, van het Wetboek van Strafvordering.

Uit het proces-verbaal van de terechtzitting blijkt dat aan verdachte dit recht niet is verleend. Dit is een fundamenteel procesrechtelijk voorschrift dat op straffe van nietigheid moet worden nageleefd. De Hoge Raad oordeelt dan ook dat het voorschrift niet is nagekomen en dat dit leidt tot vernietiging van het bestreden arrest.

De Hoge Raad vernietigt het arrest van het hof en wijst de zaak terug naar het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden voor een nieuwe berechting en beslissing, waarbij het recht op het laatst spreken aan verdachte moet worden gewaarborgd. Hiermee wordt het belang van een eerlijk proces en het recht op hoor en wederhoor benadrukt.

Uitkomst: Het arrest van het hof wordt vernietigd en de zaak wordt terugverwezen voor hernieuwde berechting waarbij het recht op het laatst spreken wordt gewaarborgd.

Uitspraak

29 augustus 2017

Strafkamer

nr. S 16/03964

JH

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, van 29 juli 2016, nummer 21/000609-16, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1987.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft R.I. Takens, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal E.J. Hofstee heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak en tot terugwijzing van de zaak naar het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, opdat de zaak opnieuw wordt berecht en afgedaan.

2. Beoordeling van het middel

2.1.

Het middel klaagt dat de verdachte niet het recht is gelaten het laatst te spreken.

2.2.

Uit het proces-verbaal van de terechtzitting in hoger beroep blijkt niet dat aan de verdachte het recht is gelaten het laatst te spreken. Daarom moet het ervoor worden gehouden dat het in het vierde lid van art. 311 Sv op straffe van nietigheid gegeven voorschrift niet in acht is genomen.

2.3.

Het middel slaagt.

3. Slotsom

Hetgeen hiervoor is overwogen brengt mee dat de bestreden uitspraak niet in stand kan blijven en als volgt moet worden beslist.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

vernietigt de bestreden uitspraak;

wijst de zaak terug naar het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, opdat de zaak opnieuw wordt berecht en afgedaan.

Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren J. de Hullu en E.S.G.N.A.I. van de Griend, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P.J. Lugtenburg, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
29 augustus 2017 .