ECLI:NL:HR:2017:842

• Datum uitspraak: 18 april 2017
• Publicatiedatum: 10 mei 2017
• Zaaknummer: 15/03457
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Cassatie
• Rechters: W.A.M. van Schendel; H.A.G. Splinter-van Kan; Y. Buruma
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad verwerpt beroep in cassatie inzake profijtontneming hennepteelt

De betrokkene stelde beroep in cassatie in tegen een arrest van het Gerechtshof Amsterdam van 20 juli 2015, waarin ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel werd toegewezen vanwege het kweken van 9.880 hennepstekken.

De Hoge Raad heeft het middel van cassatie beoordeeld, dat betrekking had op de berekening van het voordeel, waaronder de verkoopprijs per hennepstekje en diverse kostenposten. De Hoge Raad verwijst naar het financieel rapport en het BOOM-rapport 2010 als onderbouwing.

De Advocaat-Generaal concludeerde tot verwerping van het beroep, en de Hoge Raad volgde dit advies. Het middel werd niet inhoudelijk gemotiveerd omdat het geen rechtsvragen opriep die van belang zijn voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling.

Het arrest is gewezen door de vice-president en twee raadsheren, en het beroep is formeel verworpen, waarmee het vonnis van het hof in stand blijft.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en het arrest van het hof bevestigd.

Uitspraak

18 april 2017

Strafkamer

nr. S 15/03457 P

AKA

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 20 juli 2015, nummer 23/002035-14, op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste van:

[betrokkene] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1986.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de betrokkene. Namens deze heeft B.P. de Boer, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2. Beoordeling van het middel

Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

3. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren H.A.G. Splinter-van Kan en Y. Buruma, in bijzijn van de griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
18 april 2017 .