ECLI:NL:HR:2018:158

• Datum uitspraak: 6 februari 2018
• Publicatiedatum: 6 februari 2018
• Zaaknummer: 16/01648
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Cassatie
• Rechters: W.A.M. van Schendel; V. van den Brink; A.L.J. van Strien
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vermindering gevangenisstraf wegens overschrijding redelijke termijn bij medeplegen van gewelddadige overvallen

De verdachte werd door het Gerechtshof Den Haag veroordeeld voor medeplegen van gewelddadige overvallen en kreeg een gevangenisstraf van zeven jaren opgelegd. In cassatie stelde de verdachte dat de bewezenverklaring te zeer steunde op getuigenverklaringen zonder voldoende compensatie voor het beperkte ondervragingsrecht en dat het hof getuigenverklaringen gebruikte in afwijking van het uitgangspunt van hoor en wederhoor.

De Hoge Raad oordeelde dat deze middelen niet tot cassatie konden leiden en dat er geen noodzaak was tot nadere motivering. Wel werd geoordeeld dat de redelijke termijn zoals bedoeld in artikel 6 EVRM in de cassatiefase was overschreden doordat het hof de stukken te laat had ingezonden.

Deze termijnoverschrijding leidde tot vermindering van de straf. De Hoge Raad vernietigde het arrest van het hof uitsluitend voor wat betreft de strafmaat en verminderde de gevangenisstraf van zeven jaar naar zes jaar en acht maanden. Het beroep werd voor het overige verworpen.

Het arrest werd uitgesproken door de vice-president van Schendel als voorzitter en de raadsheren Van den Brink en Van Strien op 6 februari 2018.

Uitkomst: De gevangenisstraf is verminderd van zeven jaar naar zes jaar en acht maanden wegens overschrijding van de redelijke termijn.

Uitspraak

6 februari 2018

Strafkamer

nr. S 16/01648

IV/SK

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Den Haag van 16 maart 2016, nummer 22/001185-11, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1976.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft J.J. Bussink, advocaat te Utrecht, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal E.J. Hofstee heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft de hoogte van de opgelegde straf, tot vermindering van die straf en tot verwerping van het beroep voor het overige.

2. Beoordeling van het eerste en het tweede middel

De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

3. Beoordeling van het derde middel

3.1.

Het middel klaagt dat de redelijke termijn als bedoeld in art. 6, eerste lid, EVRM in de cassatiefase is overschreden omdat de stukken te laat door het Hof zijn ingezonden.

3.2.

Het middel is gegrond. Dit moet leiden tot vermindering van de aan de verdachte opgelegde gevangenisstraf van zeven jaren.

4. Slotsom

Nu de Hoge Raad geen grond aanwezig oordeelt waarop de bestreden uitspraak ambtshalve zou behoren te worden vernietigd, brengt hetgeen hiervoor is overwogen mee dat als volgt moet worden beslist.

5. Beslissing

De Hoge Raad:

vernietigt de bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf;

vermindert deze in die zin dat deze zes jaren en acht maanden beloopt;

verwerpt het beroep voor het overige.

Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren V. van den Brink en A.L.J. van Strien, in bijzijn van de waarnemend griffier A. El Mokhtari, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
6 februari 2018 .