ECLI:NL:HR:2018:1840

Hoge Raad

Datum uitspraak
5 oktober 2018
Publicatiedatum
4 oktober 2018
Zaaknummer
17/02714
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Procedures
  • Cassatie
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verantwoordelijkheid van prijsvergelijkingswebsite voor misleidende informatie over prijzen in de luchtvaartsector

In deze zaak heeft de Hoge Raad op 5 oktober 2018 uitspraak gedaan in een cassatieprocedure tussen de rechtspersoon SKYSCANNER LTD., gevestigd te Edinburgh, Verenigd Koninkrijk, en de STICHTING RECLAME CODE, gevestigd te Amsterdam. De zaak betreft de vraag of de uitspraak van de Commissie van Beroep van de Stichting Reclame Code, die een klacht over misleidende prijzen op een prijsvergelijkingswebsite voor vliegreizen gegrond achtte, onrechtmatig is. De Hoge Raad verwijst naar eerdere uitspraken van de rechtbank Amsterdam en het gerechtshof Amsterdam, die beide in het voordeel van de Stichting Reclame Code waren. Skyscanner heeft beroep in cassatie ingesteld tegen het arrest van het hof, waarbij de advocaat-generaal L. Timmerman heeft geconcludeerd tot verwerping van het cassatieberoep.

De Hoge Raad heeft geoordeeld dat de klachten van Skyscanner niet tot cassatie kunnen leiden. Dit oordeel is gebaseerd op artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie, dat bepaalt dat geen nadere motivering nodig is wanneer de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. De Hoge Raad heeft het beroep van Skyscanner verworpen en deze in de kosten van het geding in cassatie veroordeeld, met een specificatie van de kosten die aan de zijde van de Stichting Reclame Code zijn gemaakt. Dit arrest is openbaar uitgesproken door raadsheer C.E. du Perron.

Uitspraak

5 oktober 2018
Eerste Kamer
17/02714
TT/AS
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
De rechtspersoon naar buitenlands recht SKYSCANNER LTD.,
gevestigd te Edinburgh,
Verenigd Koninkrijk,
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. E.M. Tjon-En-Fa,
t e g e n
STICHTING RECLAME CODE,
gevestigd te Amsterdam,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. S.M. Kingma.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Skyscanner en SRC.

1.Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. het vonnis in de zaak C/13/575776/HA ZA 14-1093 van de rechtbank Amsterdam van 7 oktober 2015;
b. het arrest in de zaak 200.183.539/01 van het gerechtshof Amsterdam van 7 maart 2017.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2.Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft Skyscanner beroep in cassatie ingesteld. De procesinleiding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
SRC heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor SRC toegelicht door haar advocaat en mede door mr. S.J.M. Bouwman.
De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Skyscanner heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

3.Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4.Beslissing

De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Skyscanner in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van SRC begroot op € 854,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Skyscanner deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
Dit arrest is gewezen door de vice-president C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren M.V. Polak, C.E. du Perron, C.H. Sieburgh en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op
5 oktober 2018.