ECLI:NL:HR:2018:1873

• Datum uitspraak: 9 oktober 2018
• Publicatiedatum: 8 oktober 2018
• Zaaknummer: 17/04621
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Cassatie
• Rechters: J. de Hullu; A.J.A. van Dorst; M.J. Borgers
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 5 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt overschrijding redelijke termijn zonder gevolgen voor straf

De zaak betreft een cassatieberoep van verdachte tegen een arrest van het Gerechtshof Amsterdam uit november 2016. De verdachte werd veroordeeld tot een gevangenisstraf van acht weken. In cassatie werd onder meer geklaagd over een overschrijding van de redelijke termijn zoals bedoeld in artikel 6 EVRM, omdat stukken te laat door het hof waren ingezonden.

De Advocaat-Generaal adviseerde tot vernietiging van het arrest voor zover het de duur van de straf betrof, met vermindering van de straf, maar tot verwerping van het beroep voor het overige. De Hoge Raad oordeelde dat het eerste middel geen cassatiegrond opleverde en dat het tweede middel gegrond was wat betreft de overschrijding van de redelijke termijn.

Desondanks verbond de Hoge Raad aan deze overschrijding geen rechtsgevolg en verwierp het het beroep. Het arrest werd uitgesproken door de vice-president en twee raadsheren op 9 oktober 2018.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen ondanks overschrijding van de redelijke termijn; straf blijft acht weken gevangenisstraf.

Uitspraak

9 oktober 2018

Strafkamer

nr. S 17/04621

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Amsterdam van 15 november 2016, nummer 23/005255-15, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1990.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft R.I. Takens, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal A.E. Harteveld heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf, tot vermindering daarvan aan de hand van de gebruikelijke maatstaf, en tot verwerping van het beroep voor het overige.

2. Beoordeling van het eerste middel

Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

3. Beoordeling van het tweede middel

3.1.

Het middel klaagt dat de redelijke termijn als bedoeld in art. 6, eerste lid, EVRM in de cassatiefase is overschreden omdat de stukken te laat door het Hof zijn ingezonden.

3.2.

Het middel is gegrond. Gelet op de aan de verdachte opgelegde gevangenisstraf van acht weken en de mate waarin de redelijke termijn is overschreden, is er geen aanleiding om aan het oordeel dat de redelijke termijn is overschreden enig rechtsgevolg te verbinden en zal de Hoge Raad met dat oordeel volstaan.

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren A.J.A. van Dorst en M.J. Borgers, in bijzijn van de griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
9 oktober 2018 .