ECLI:NL:HR:2018:2214

• Datum uitspraak: 30 november 2018
• Publicatiedatum: 29 november 2018
• Zaaknummer: 17/03836
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: C.A. Streefkerk; T.H. Tanja-van den Broek; C.E. du Perron; M.J. Kroeze; H.M. Wattendorff; M.V. Polak
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 8 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt afwijzing beroep autodealers tegen weigering toegang erkend reparateursnetwerk na faillissementsdoorstart

In deze zaak stond centraal of KIA Motors gerechtvaardigd had gehandeld door na een doorstart in verband met faillissement de oude reparateurs niet toe te laten tot het netwerk van erkende reparateurs. De eisers, voormalige reparateurs, voerden aan dat zij gerechtvaardigd vertrouwen hadden op voortzetting van hun contractuele relatie en dat KIA Motors hiermee onrechtmatig handelde.

De procedure begon bij de rechtbank Midden-Nederland en vervolgde zich bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, dat het geschil beslechtte. De eisers stelden tevens dat KIA Motors mogelijk mededingingsrechtelijk had gehandeld door schending van het kartelverbod en misbruik van machtspositie. De Hoge Raad heeft in cassatie het beroep van de eisers verworpen en het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep van KIA Motors niet behandeld omdat het principale beroep faalde.

De Hoge Raad oordeelde dat de klachten van de eisers niet tot cassatie konden leiden en dat er geen noodzaak was tot nadere motivering omdat er geen rechtsvragen van belang voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling aan de orde waren. Tevens werd [eiseres] c.s. veroordeeld in de kosten van het cassatiegeding.

Het arrest bevestigt dat KIA Motors gerechtigd was om na de faillissementsdoorstart de oude reparateurs niet toe te laten tot het erkende netwerk, zonder dat dit onrechtmatig was of in strijd met mededingingsrechtelijke bepalingen. Hiermee is het vertrouwen op voortzetting van de contractuele relatie door de eisers niet gerechtvaardigd gebleken.

Uitkomst: De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep van de eisers en bevestigt dat KIA Motors gerechtvaardigd handelde door oude reparateurs na faillissementsdoorstart niet toe te laten tot het erkende reparateursnetwerk.

Uitspraak

30 november 2018

Eerste Kamer

17/03836

EV/AS

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

1. [eiseres 1] ,
gevestigd te [plaats] ,

2. [eiseres 2] ,
gevestigd te [plaats],

3. [eiseres 3] ,
gevestigd te [plaats] ,

EISERESSEN tot cassatie, verweersters in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,

advocaat: mr. J. van Weerden,

t e g e n

KIA MOTORS B.V.,
gevestigd te Vianen,

VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,

advocaat: mr. A.M. van Aerde.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] c.s. en KIA Motors.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. het vonnis in de zaak 305262/HA ZA 11-753 van de rechtbank Midden-Nederland van 6 februari 2013;

b. het arrest in de zaak 200.133.532 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 9 mei 2017.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof hebben [eiseres] c.s. beroep in cassatie ingesteld. KIA Motors heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld.
De procesinleiding en het verweerschrift tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.

Partijen hebben over en weer een verweerschrift tot verwerping van het beroep ingediend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor KIA Motors mede door mr. H.M. Cornelissen.

De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het principaal beroep.

De advocaat van [eiseres] c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van het middel in het principale beroep

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het principale beroep;

veroordeelt [eiseres] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van KIA Motors begroot op € 854,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiseres] c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.

Dit arrest is gewezen door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, C.E. du Perron, M.J. Kroeze en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op
30 november 2018 .