ECLI:NL:HR:2018:563

• Datum uitspraak: 3 april 2018
• Publicatiedatum: 11 april 2018
• Zaaknummer: 16/02910
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Nietig
• Procedures: Cassatie
• Rechters: W.A.M. van Schendel; Y. Buruma; V. van den Brink
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 1 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging arrest wegens nietige betekening appeldagvaarding door onjuiste feitelijke grondslag

In deze zaak stond de vraag centraal of de appeldagvaarding rechtsgeldig was betekend aan de verdachte. Het hof had geoordeeld dat de betekening rechtsgeldig was, gebaseerd op het BRP-adres van de verdachte zoals vermeld in de ID-staten SKDB van eind 2015 en begin 2016.

Echter, uit een latere ID-staat SKDB van april 2016 bleek dat de verdachte in de betreffende periode op een ander adres in de BRP stond ingeschreven. Dit riep ernstige twijfels op over de juistheid van de feitelijke grondslag waarop het hof zijn oordeel baseerde.

De Advocaat-Generaal concludeerde tot vernietiging van het bestreden arrest en nietigverklaring van de dagvaarding in hoger beroep. De Hoge Raad volgde dit advies en vernietigde het arrest van het hof, waarbij de dagvaarding in hoger beroep nietig werd verklaard vanwege de onjuiste feitelijke grondslag omtrent de betekening.

Uitkomst: De Hoge Raad vernietigt het arrest en verklaart de appeldagvaarding in hoger beroep nietig wegens onjuiste feitelijke grondslag van het adres.

Uitspraak

3 april 2018

Strafkamer

nr. S 16/02910

JH

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Den Haag van 1 februari 2016, nummer 22/004984-14, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1976.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft J.T.C.M. Crepin, advocaat te Rotterdam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak en tot nietigverklaring van de dagvaarding in hoger beroep.

2. Beoordeling van het middel

2.1.

Het middel klaagt over het oordeel van het Hof dat de dagvaarding in hoger beroep rechtsgeldig is betekend.

2.2.

Op de gronden die zijn vermeld in de conclusie van de Advocaat-Generaal is het middel terecht voorgesteld.

3. Slotsom

Hetgeen hiervoor is overwogen brengt mee dat de bestreden uitspraak niet in stand kan blijven en als volgt moet worden beslist.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

vernietigt de bestreden uitspraak;

verklaart de dagvaarding in hoger beroep nietig.

Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en V. van den Brink, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P.J. Lugtenburg, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
3 april 2018 .