ECLI:NL:HR:2019:346

• Datum uitspraak: 12 maart 2019
• Publicatiedatum: 12 maart 2019
• Zaaknummer: 18/01004
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: J. de Hullu; V. van den Brink; E.S.G.N.A.I. van de Griend
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging beschikking inzake openbaarheidsvereiste bij behandeling klaagschrift

In deze zaak gaat het om een beklagprocedure waarbij de klaagster, geboren in 1986, een klaagschrift heeft ingediend met betrekking tot beslag op haar auto in het kader van een verdenking van witwassen. De behandeling van het klaagschrift vond plaats in de raadkamer, maar de vraag is of deze behandeling in het openbaar heeft plaatsgevonden, zoals vereist door artikel 552a, zevende lid, van het Wetboek van Strafvordering (Sv). Dit artikel stelt dat de behandeling van een klaagschrift door de raadkamer in het openbaar moet plaatsvinden, tenzij er toepassing is gegeven aan de uitzonderingen in artikel 22, tweede en derde lid, Sv. De Hoge Raad oordeelt dat de niet-naleving van dit voorschrift leidt tot nietigheid van het onderzoek en de beschikking die daarop is gegeven. In dit geval blijkt uit het proces-verbaal van de behandeling dat er geen openbaarheidsvereiste is nageleefd, en er is ook geen bewijs dat de uitzonderingen zijn toegepast. De Hoge Raad vernietigt daarom de bestreden beschikking van de Rechtbank Zeeland-West-Brabant en wijst de zaak terug naar deze rechtbank voor een nieuwe behandeling van het klaagschrift. Deze uitspraak is gedaan op 12 maart 2019.

Uitspraak

12 maart 2019

Strafkamer

nr. S 18/01004 B

Hoge Raad der Nederlanden

Beschikking

op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de Rechtbank Zeeland-West-Brabant, zittingsplaats Breda, van 2 maart 2018, nummer RK 17/007168, op een klaagschrift als bedoeld in art. 552a Sv, ingediend door:

[klaagster] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1986.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de klaagster. Namens deze heeft J.J.J. van Rijsbergen, advocaat te Breda, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden beschikking en tot terugwijzing van de zaak naar de Rechtbank Zeeland-West-Brabant, zittingsplaats Breda, teneinde op het bestaande klaagschrift opnieuw te worden behandeld en afgedaan.

2. Beoordeling van het middel

2.1.

Het middel klaagt dat de behandeling van het klaagschrift door de raadkamer niet in het openbaar heeft plaatsgevonden.

2.2.1.

Art. 552a, zevende lid, Sv bepaalt dat de behandeling van het klaagschrift door de raadkamer plaatsvindt in het openbaar. Dit voorschrift is van zodanige betekenis dat
– behoudens toepassing van art. 22, tweede en derde lid, Sv – de niet-naleving daarvan leidt tot nietigheid van het onderzoek en van de naar aanleiding daarvan gegeven beschikking.

2.2.2.

Het proces-verbaal van de behandeling door de raadkamer houdt niet in dat de behandeling in het openbaar heeft plaatsgevonden, zodat het ervoor moet worden gehouden dat dit niet is gebeurd, terwijl ook niet blijkt dat toepassing is gegeven aan art. 22, tweede en derde lid, Sv.

2.3.

Het middel klaagt daarover terecht.

3. Beslissing

De Hoge Raad:

vernietigt de bestreden beschikking;

wijst de zaak terug naar de Rechtbank Zeeland-West-Brabant, zittingsplaats Breda, opdat de zaak op het bestaande klaagschrift opnieuw wordt behandeld en afgedaan.

Deze beschikking is gegeven door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren V. van den Brink en E.S.G.N.A.I. van de Griend, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P.J. Lugtenburg, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
12 maart 2019 .